Ухвала суду № 99487326, 09.09.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1914/21

Провадження № 2-з/682/30/2021

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ "АКРІС АГРО" до СФГ "ЛАН", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

в с т а н о в и в:

09 вересня 2021 р в порядку автоматизованого розподу судді Зеленській В.І. передана для вирішення заява ТОВ "АКРІС АГРО" про забезпечення позову до СФГ "ЛАН", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

09.09.2021 р суддя подала заяву про самовідвід у розгляді заяви про забезпечення позову, так як між нею, як фізичною особою громадянкою України, і ТОВ "Акріс Агро Груп" укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого їй виплачується орендна плата від ТОВ "Агро Акріс Груп". Тов "Акріс Агро" і ТОВ "Акріс Агро Груп" поєнані єдиним беніфенціарним власником та перебувають у єдиному сільськогосподарському холдингу. Вказана обставина може свідчити про наявність у головуючої інтересів та упередженості у вирішенні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя неможе розглядатисправу іпідлягає відводу(самовідводу),якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, самовідвід судді Зеленської В.І. є вмотивованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід судді Зеленської В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Зеленська