Ухвала суду № 99486806, 09.09.2021, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 609/388/21

2/609/254/2021

09 вересня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 – адвоката Остапенко Алевтини Іванівни про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №609/388/21 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним.

08 вересня 2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшли клопотання від представника відповідача-позивача ОСОБА_1 – адвоката Остапенко Алевтини Іванівни про витребування доказів у справі, які в подальшому будуть необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (документи, які містять оригінали підписів ОСОБА_3 ), а саме:

-витребувати з Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій за 2011-2020 роки, де має бути підпис ОСОБА_3 , який проживав в с. Загайці, Шумського району Тернопільської області, як зразок підпису для проведення почеркознавчої експертизи;

-витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області спадкову справу (502 за 2000 рік), заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої свідоцтво про право на спадщину за законом отримав її син – ОСОБА_3 , який проживав в с. Загайці Шумського району Тернопільської області разом з нею;

-витребувати з Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» відомості, де є підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Великі Загайці, Шумського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання пенсії, за 2018-2019 роки та по липень 2020 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даних клопотань про витребування доказів, які будуть необхідні для проведення почеркознавчої експертизи в подальшому.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Додатками до заявлених клопотань підтверджується факт самостійного звернення представника відповідача-позивача ОСОБА_1 – адвоката Остапенко Алевтини Іванівни з вимогою про отримання зазначених вище документів, у наданні яких останній було відмовлено з різних підстав, що обґрунтовані у відповідях.

Відтак, клопотання заявлене представником відповідача-позивача ОСОБА_1 – адвокатом Остапенко А.І. відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що вимоги представника відповідача-позивача ОСОБА_1 – адвоката Остапенко Алевтини Іванівни про витребування доказів, які будуть необхідні для проведення почеркознавчої експертизи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 – адвоката Остапенко Алевтини Іванівни про витребування доказів по даній цивільній справі задовольнити повністю.

Витребувати з Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій за 2011-2020 роки, де має бути підпис ОСОБА_3 , який проживав в с. Загайці, Шумського району Тернопільської області, як зразок підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Промислова,20, 46001) оригінал спадкової справи № 502 за 2000 рік, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої свідоцтво про право на спадщину за законом отримав її син – ОСОБА_3 , який проживав в с. Загайці Шумського району Тернопільської області разом з нею.

Витребувати з Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» (м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1, 46001) оригінали відомостей про отримання пенсії, за 2018-2019 роки та по липень 2020 року, де є підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Великі Загайці, Шумського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 09 вересня 2021 року.

Суддя: О. М. Катерняк