
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 586/573/21
Номер провадження 3/586/269/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладання адміністративного стягнення
09 вересня 2021 року м.Середина-Буда
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Стара Гута Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області від 15.11.2012, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
До Середино-Будського районного суду Сумської області 28.07.2021 надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа №586/573/21 провадження №3/586/269/21 за ч.2 ст.184 КУпАП та справа №586/574/21 провадження №3/586/270/21 за ч.2 ст.184 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 07.03.2021 по 16.03.2021 вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.04.2021 в період часу з 07:00 год. по 15:30 год. вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП надійшли до Середино-Будського районного суду Сумської області 28.07.2021.
Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 17.08.2021, 09.09.2021, проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
З рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ОСОБА_1 отримала повістки про виклик до суду, що свідчить про небажання останньої з`являтись в судове засідання з метою захисту своїх прав.
Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі правопорушниці, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але остання даним правом не скористалась, та ч.3 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №530060 від 27.07.2021, серії ВАБ №683261 від 28.07.2021, складених відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП;
- копією постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.05.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджує повторність вчинення інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень протягом року після накладення стягнення;
- копіями постанов про закриття кримінального провадження від 30.06.2021;
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, ні в одне з призначених судових засідань не з`явилась без поважних на те причин, суд вважає, що таким чином остання намагалась затягнути розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.
З урахуванням особи порушниці, обставин вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги повторність його вчинення, яка свідчить про те, що особа не стала на шлях виправлення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, 36, ч.2 ст.184, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення: справа №586/573/21 провадження №3/586/269/21, справа №586/574/21 провадження №3/586/270/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №586/573/21 провадження №3/586/269/21.
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: одержувач – ГУК в м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.
Cуддя О. І. Ситайло
Судове рішення № 99486532, Середино-Будський районний суд Сумської області було прийнято 09.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 586/573/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: