Вирок № 99486423, 08.09.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Гальченко Олександр Васильович Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1635/21

Номер провадження 1-кп/950/212/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12021205550000140 від 30.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, що зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора - Білявського В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

О 12 год. 00 хв. 29.07.2021 до господарства по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав ОСОБА_1 , який хотів купити металобрухт та почав кликати власника господарства, однак до нього ніхто з мешканців даного господарства не виходив і тоді він зайшов до подвір`я господарства, хвіртка якого була відчинена, так як вважав, що власник знаходиться там. Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, ОСОБА_1 помітив там чавунний котел, без кришки, об`ємом 30 літрів. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме: чавунного котла, без кришки, об`ємом 30 літрів. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 близько 12 год. 10 хв. 29.07.2021, перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_3 , та впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, викрав чавунний котел, без кришки, об`ємом 30 літрів., вартістю 701 грн., та який належить потерпілому. В подальшому, ОСОБА_1 викрадений чавунний котел, без кришки, об`ємом 30 літрів виніс за територію господарства ОСОБА_2 та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він 29 липня 2021 року був у с. Кам`яне. Хотів придбати металобрухт, зайшов до двору потерпілого, там нікого не було і він викрав чавунний котел, який потім здав на чермет.У скоєному розкаявся, попросив вибачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, також те, що шкода відшкодована у повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Крім того суд вважає за необхідне речовий доказ у справі - котел, без кришки, об`ємом 30 літрів, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , вважати повернутим власнику.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді одного року обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 514 грн. 86 коп.

Речовий доказ у справі - котел, без кришки, об`ємом 30 літрів, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: Р. В. Бакланов