Ухвала суду № 99486290, 09.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5327/21

Провадження № 2-с/591/89/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 серпня 2021 року у справі № 591/5327/21, провадження 2-н/591/1455/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, заборгованості внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, теплової енергії 3% річних, інфляційних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 02 серпня 2021 року у справі № 591/5327/21, провадження 2-н/591/1455/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 35283,63 грн., заборгованості внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 17 грн. 59 коп., 3% річних – 1430 грн. 36 коп., інфляційних збитків -3347, 89 грн., судового збору в сумі 227,00 грн.

В заяві посилається на те, що заборгованість перед ТОВ «Сумитеплоенерго» є спірною, штрафні санкції нараховані безпідставно, а також особи, що зазначені в квартирі фактично не мешкають, а тому підстави для стягнення коштів відсутні.

Просить скасувати судовий наказ від 02.08.2021 року по справі № 591/5327/21. До заяви подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки при первісній подачі вона не сплатила судовий збір, тому вимушена була звернутись за правовою допомогою.

Суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений заявником з поважних причин, тому підлягає поновленню.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 серпня 2021 року у справі № 591/5327/21, провадження 2-н/591/1455/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, заборгованості внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, теплової енергії 3% річних, інфляційних збитків задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року у справі № 591/5327/21, провадження 2-н/591/1455/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 35283,63 грн., заборгованості внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 17 грн. 59 коп., 3% річних – 1430 грн. 36 коп., інфляційних збитків -3347, 89 грн., судового збору в сумі 227,00 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко