Ухвала суду № 99486012, 09.09.2021, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/363/21

Провадження № 2/508/210/21

УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з Дровніченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному провадженні в залі судових засідань в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської селищної ради народних депутатів Миколаївського району Одеської області ІІІ сесії ХХІІІ скликання від 13 вересня 1998 року, -

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання у загальному провадженні.

09.09.2021 року від представника позивача адвоката Павлової Галини Миколаївни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Архівного відділу Березівської районної державної адміністрації Одеської області заяву ОСОБА_1 про добровільну відмову від земельної ділянки від 1998 року.

У підготовче судове засідання позивач та його представник, адвокат Павлова Г.М., не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Павлової Г.М., надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив. Своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Від відповідача, в особі голови селищної ради Купченка В.Л., на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та його представник, адвокат Хомиця С.О., у підготовче судове засідання не з`явилися,про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. На адресу суду від представника ОСОБА_2 , адвоката Хомиця С.О., надійшло письмове пояснення.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, адвоката Павлової Г.М., суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно з ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Павлової Галини Миколаївни про витребування доказів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що для витребування доказів потрібний деякий час, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення сторонам рівних прав щодо доведення обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 127, 198 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Павлової Галини Миколаївни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу Березівської районної державної адміністрації Одеської області (адреса: 67000, смт. Миколаївка, вул. Незалежності, 71 Одеської області), у разі наявності, заяву ОСОБА_1 про добровільну відмову від земельної ділянки від 1998 року (рішення Миколаївської селищної ради народних депутатів Миколаївського району Одеської області ІІІ сесії ХХІІІ скликання від 13 вересня 1998 року).

Витребувану ухвалою інформацію направити до Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна № 3, в термін до 13.10.2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити строк підготовчого судового засідання по справі № 508/363/21.

В підготовчому засіданні оголосити перерву на 13 жовтня 2021 року 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.