Ухвала суду № 99485129, 09.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.09.2021

ЄУН №337/5330/19

Провадження № 2/337/25/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Литвинця Ю.В., представника третьої особи Куркової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з 05 грудня 2019 року перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини.

Також 22 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року.

22 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів – залізничних квитків на ім`я ОСОБА_1 від 11.06.2021 року та від 13.06.2021 року.

Крім того, 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку для подання доказів. Вказав що обставини, на підтвердження яких подаються ці докази, мали місце після звернення до суду із позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 наполягали на задоволенні клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, суд приходить до такого.

За ч.3 ст. 83 ЦПК України докази подаються сторонами разом із позовом, відзивом, письмовими поясненнями.

В будь якому випадку, обсяг доказів, що підлягатиме дослідженню, визначається до закриття підготовчого провадження у справі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 83 ЦПК України).

За ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що під час підготовчого провадження, сторонам неодноразово роз`яснювались положенням ст.ст. 12, 13, 81, 83 ЦПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, процедури подання доказів. Крім того, сторона відповідача за первісним позовом – ОСОБА_1 , представлена фахівцем у галузі права, – адвокатом Литвинець Ю.В.

При цьому, відповідач не повідомляв суд про наявність доказів, які він просить прийняти зараз, про наявність перешкод для їх отримання. Крім того, як вказує сам ОСОБА_1 , доказ подаються на підтвердженняобставин, що мали місце після звернення до суду із позовом, а не на підтвердження доводів зустрічної позовної заяви.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд також виходить з встановленого ЄСПЛ «Принципу правової визначеності» щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення пропущеного процесуального строку без наявності на те передбаченої процесуальним законом поважної причини, що є порушенням права на справедливий суд, визначеним ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 не повідомляв суд про наявність цих доказів, і не посилаються на їх доказове значення для підтвердження обставин первісного чи зустрічного позову, судом не встановлено поважних причин для поновлення строку на подання доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 126, 127 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів.

Долученідо заяви від 22 червня 2021 року докази, залишити без розгляду, та повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун