Вирок № 99484913, 09.09.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2315/20

Номер провадження №1-кп/318/61/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Борисенко П. В.; учасники провадження: прокурор Рулевський О.О., обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисник Чулановський В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження: за № 12020080260000086 та № 12020080160000764, які внесені 06.02.2020 року та 03.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самійлівка Новомиколаївського р-ну Запорізької обл., гр-на України, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського р-ну Запорізької обл., гр-на України, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 23.06.2004 року Кам`янсько-Дніпровським р/с Запорізької області, за ч. 2 ст. 26, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до п/в строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з і/с 1 рік; 24.03.2005 року Василівським р/с Запорізької області, за ст. 69, ч. 2 ст. 186 КК України, до п/в строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Кам`янсько-Дніпровського р/с Запорізької області від 23.06.2004 року та визначено остаточне покарання у вигляді п/в строком на 4 роки 1 місяць; 23.11.2007 року Василівським р/с Запорізької області, за ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України, до п/в строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, від 24.03.2005 року та визначено остаточне покарання у вигляді п/в строком на 3 роки. Звільнився 23.11.2010 року з Комісарівської ВК №22 Луганської області, по відбуттю строку покарання; 17.05.2011 року Кам`янсько-Дніпровським р/с Запорізької області, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до п/в строком на 4 роки 6 місяців суворого режиму. Звільнився 24.06.2014 року з Оріхівської ВК №88 Запорізької області умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місці 21 день; 21.04.2015 року Великобілозерським р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до п/в строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Кам`янсько-Дніпровського р/с Запорізької області від 17.05.2011 року та визначено остаточне покарання у вигляді п/в строком на 4 роки; 07.09.2016 року Вільнянським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 342 КК України до п/в строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Великобілозерського р/с Запорізької області від 21.04.2015 року та визначено остаточне покарання у вигляді п/в строком на 3 роки 2 місяці. Звільнився 12.12.2019 року з Райковської ВК №73 Житомирської області по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який був раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

Так, в період часу з 03.02.2020 року до 17:00 години 06.02.2020 року, точний час під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке поєднане із проникненням у господарче приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3 , а саме: мотоблок «Кентавр МБ2050Д М2» з комплектуючими деталями, вартість якого згідно висновку експерта № 1041-20 від 25.06.2020 року складає 10 868 грн. 54 коп.; електродриль «Арсенал ДУ-16/1050-2», вартість якої згідно висновку експерта № 1041-20 від 25.06.2020 року складає 829 грн. 50 коп.; мотокосу «РОСТЕХ РТ-45», вартість якої згідно висновку експерта № 1041-20 від 25.06.2020 року складає 1 247 грн. 87 коп.; кутову шліфувальну машинку «YATO YT-82095», вартість якої згідно висновку експерта № 1041-20 від 25.06.2020 року складає 1 081 грн. 08 коп.; системний блок персонального комп`ютера з процесором «Intel(R) Pentium(R) Dual CPU E2200 @ 2.2GHz _ 2.2GHz» та з 32-х розрядною операційною системою на базі програмного забезпечення «Windows 7», вартість яких згідно висновку експерта № 1041-20 від 25.06.2020 року визначити не вдалося за можливе; комп`ютерний монітор «Samsung SyncMaster 797DF», 17 дюймовим екраном, вартість якого згідно висновку експерта №1041-20 від 25.06.2020 року складає 130 грн.; плиту індукційну «WIMPEX WX 1323» 2000 Вт, вартість якої згідно висновку експерта № 1041-20 від 25.06.2020 року складає 456 грн. 87 коп.; бензинову пилу «БелМотор БП 5201», вартість якої згідно висновку експерта №1041-20 від 25.06.2020 року складає 1 166 грн. 71 коп., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15 780 грн. 57 коп.

10 квітня 2020 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці біля огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 , направлену на незаконне заволодіння транспонтним засобом, поєднане із проникненням до гаражу. Після чого він, перебуваючи на території домоволодіння, за цієою адресою, через незачинені ворота проник до гаражу та, переконавшись що його злочиннні дії носять таємний характер, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили, спільно з ОСОБА_1 через незачинені ворота, викотив з гаражу та території домоволодіння автомобіль ВАЗ 2103, 1973 р. в., д/н НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_4 , і таким чином незаконно заволодів цим транспортним засобом, після чого зник з місця вчинення злочину.

Крім цього, ОСОБА_2 , 03.11.2020 року близько о 18:40 год. маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, перебуваючи біля другого під`їзду буд. № 2 по вул. Курчатова у м. Енергодарі Запорізької області, шляхом зламу кермового керування, незаконно заволодів мотоциклом «SKYMOTO Worker 110» р/н НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №11/1-202 від 20.11.2020 р., становить 12 328 грн. 29 коп., який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_1 , 10.04.2020 року близько о 23:00 год., перебуваючи на вул. Шевченка поблизу огородженої території домоволодіння у с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області біля буд. № 81, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 направлену на незаконне заволодіння транспонтним засобом, поєднане із проникненням до гаражу. Після чого він перебуваючи на території домоволодіння, за цією адресою, через незачинені ворота проник до гаражу та, переконавшись що його злочиннні дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили, спільно з ОСОБА_2 через незачинені ворота, викотив з гаражу та території домоволодіння автомобіль ВАЗ 2103, 1973 р. в., д/н НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_4 , таким чином незаконно заволодівши вищевказаним транспортним засобом, і після вчинення злочину зник з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 10.04.2020 року він відпочивав та вживав пиво у ОСОБА_6 у с. Благовіщенка. У вечері вони разом з ним пішли на вулицю прогулятися. На вул. Шевченка біля буд. № 81 вони помітили автомобіль марки ВАЗ зеленого кольору. Домовившись з ОСОБА_2 вони проникли до гаражу та викотили автомобіль через незачинені ворота, покотили його до повороту, де кинули і пішли знову пити пиво. Через пару годин вони повернулися і підкотили автомобіль до двору ОСОБА_7 . Згодом до них під`їхав ще один товариш на автомобілі і вони попрохали його допомогти відтягнути крадений автомобіль в інший кінець села до вул. Радгоспної. Згодом, злякавшись за можливі наслідки, відтягли його до повороту і там залишили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав і суду пояснив, що 03.02.2020 року до нього прийшли двоє знайомих, які запропонували йому придбати за 10 000 гривень мотоблок, болгарку, бензопилу, дриль і комп`ютер. Він дав їм за 3 000 грн. Потім до нього прийшла міліція, яка і віднайшла у нього ці речі.

03 листопада 2020 року він перебував біля буд. № 2 по вул. Курчатова у м. Енергодарі, коли до нього підйшли двоє невідомих чоловіків, які представилися йому як мешканці м. Кіровограда, і запропонували придбати у них за 6 000 гривень мотоцикл. Оскільки мотоцикл був без ключів, то він підчепив його до скутера одного зі своїх знайомих, і відбуксирував його до дому. Він вважає, що помилився в тому, що не поцікавився у цих чоловіків з приводу наявності у них документів на мотоцикл та те, що він почав його вдома перефарбовувати. Вони гарантували йому, що ніяких проблем у нього з мотоциклом не буде.

Приблизно у квітні 2020 року (точно коли, не пам`ятає) вони відпочивали разом з ОСОБА_1 і той попрохав допомогти йому забрати його машину, у якої «став» двигун. До них під`їхав на власному автомобілі знайомий ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_7 , і вони підчепили «копійку» ОСОБА_1 і відтягнули машину додому. Про іншу машину йому нічого не відомо.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 його вина в інкримінованих йому злочинах, підтверджується наступними доказами, добутими в ході судового розгляду, досліджених судом й оцінених у їх сукупності.

Так, допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що він проживає у м. Енергодар, але в с. Благовіщенка у нього є дача на якій знаходиться майно, необхідне для здійснення господарських робіт. Йому зателефонували знайомі, щоб він приїхав на дачу, де він виявив пропажу майна, він викликав поліцію. Згодом викрадене майно віднайшла поліція та повернула йому.

Потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що восени 2020 року у вечірній час у нього викрали мотоцикл по АДРЕСА_4 в період коли він перебував у гостях у своїх знайомих, який згодом знайшли у дуже поганому технічному стані, придатному лише для розборки, хоча транспортному засобу було не більше року. Майно повернула йому поліція.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він разом з сусідом на ім`я ОСОБА_9 у лютому 2020 року допомагав тому по господарству. Приблизно в обід він повертався додому і помітив, що у дворі ОСОБА_3 потоптаний сніг та пошкоджений замок воріт до гаражу, і він зателефонував господарю. Той дозволив йому відремонтувати ворота. Він взяв зварювальний апарат, і коли прийшов до двору, то помітив, що на інших господарських будівлях пошкоджені двері, про що він знову повідомив ОСОБА_3 . Коли господар приїхав вони виявили, що у того викрали майно.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що у квітні 2020 року приблизно о 19:00 годині він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом відпочивали. Згодом хлопці попросили допомогти йому поштовхати якийсь автомобіль, який вони викотили з чийогось двору. Він погодився і разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 пішов допомогти їм штовхати автомобіль ВАЗ. Цей автомобіль вони доштовхали до двору ОСОБА_13 , після чого за ним приїхав на власному автомобілі їх знайомий на ім`я ОСОБА_7 , і допоміг їм відтягнути автомобіль «Жигулі», який вони приховали у покинутому гаражі.

Свідок ОСОБА_14 , суду пояснила, що вона винаймала будинок АДРЕСА_2 . У лютому 2020 року приблизно о 22:00-23:00 год., її співмешканець ОСОБА_2 кудись ходив (куди саме їй невідомо), і у них з`явився мотоблок, піч і комп`ютер. Згодом у літній кухні поліції виявила мотоблок, а піч і комп`ютер знаходилися у них в будинку.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що 17.04.2020 року він вранці о 06:00 год. прокинувся у своєї матері, яка проживає у АДРЕСА_5 . Він вийшов з будинку і побачив на дорозі за городами автомобіль «Жигулі». Ближче до вечора автомобіля вже не було.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомила, що знає ОСОБА_2 як сусіда. Вона є сусідкою людей, у яких викрали автомобіль. Про угон вона дізналася від племінниці власника автомобіля ОСОБА_17 , яка приїхала до домоволодіння, де помітила відсутність транспортного засобі, і викликала поліцію з цього приводу. Це все відбувалося приблизно у квітні 2020 року. Вони оглядали місце події, де на прим`ятій траві було видно сліди автомобіля, який котили з двору на проїзну частину.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_19 . Приблизно у квітні 2020 року до домоволодіння приїхала племінниця ОСОБА_20 , дівчина на ім`я ОСОБА_17 , яка повідомила, що у них з гаражу викрали автомобіль.

Винуватість ОСОБА_2 також підтверджується: 1) протоколом огляду місця події від 06.02.2020 року та фото-таблицею до нього, де відображено, що цього дня за місцем його проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 20:53 год. по 22:19 год. було виявлено та вилучено викрадені ним в період часу з 03.02.2020 року до 17:00 години 06.02.2020 року в ОСОБА_3 речі: мотоблок «Кентавр» з комплектуючими деталями; тример-кусторіз «РОСТЕХ»; кутову шліфувальну машинку «YATO»; системний блок персонального комп`ютера; комп`ютерний монітор «Samsung»; електроплиту індукційну; електродриль; бензинову пилу /т. 1, а. с. 229-245/; 2) протоколом огляду місця події від 06.02.2020 року та фото-таблицею до нього, де відображено, що цього дня у період часу з 18:40 год. до 20:10 год. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_2 шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3 , був проведений огляд під час якого були вилучені навісний замок з сараю, рукавиці та фрагменти ЛФП з місця відтиску дверей /т. 2, а. с. 23-42/; 3) протоколом огляду місця події від 12.04.2020 року та фото-таблицею до нього, де відображено, що цього дня за місцем викрадення автомобіля ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з незачиненого гаражу по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено зразки лакофарбового покриття та мікрооб`єкти з бічної сторони правої стулки з воріт гаражу /т. 2, а. с. 2-20/; 4) протоколом огляду місця події від 12.04.2020 року та фото-таблицею до нього, де відображено, що цього дня о 06:30 годині на узбіччі ґрунтової дороги по вул. Польовій перед буд. № 2 близько за 100 м від с. Благовіщенка, був виявлений автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , що був викрадений ОСОБА_12 у ОСОБА_4 , під час якого були вилучені: змив на марлевий тампон та контрольний марлевий тампон змочений дистильованою водою з керма автомобіля ВАЗ 2103, змив на марлевий тампон та контрольний марлевий тампон змочений дистильованою водою з автомобіля ВАЗ 2103 з ручки важеля перемикання передач, змив на марлевий тампон та контрольний марлевий тампон змочений дистильованою водою з сидіння переднього лівого крісла автомобіля ВАЗ 2103, мікрооб`єкти на прозору дактилоскопічну плівку зі спинки переднього лівого крісла автомобіля ВАЗ 2103, мікрооб`єкти на прозору дактилоскопічну плівку з сидіння переднього правого крісла автомобіля ВАЗ 2103, мікрооб`єкти на прозору дактилоскопічну плівку зі спинки переднього правого крісла автомобіля ВАЗ 2103, та 10 слідів папілярних узорів /т. 2, а. с. 43-58/; 5) висновком експерта № 1-335 від 14.05.2020 року згідно якого сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 78x34 мм, 15x21 мм, 13x24 мм, 13x38 мм, 12x17 мм, 58x38 мм, 37x43 мм та 31x32 мм, які були вилучені 17.04.2020 року в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 2103, кузов зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , розташованого по вул. Польова (Калініна), перед будинком № 2 близько за 100 м в с. Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, залишені відповідно ділянкою долонної поверхні правої руки (підпальцева зона, тенар, гіпотенар), мізинцем пальцем правої руки, безіменним, середнім, вказівним пальцями лівої руки, ділянкою долонної поверхні правої руки (тенар, гіпотенар), ділянкою долонної поверхні лівої руки (тенар, гіпотенар), ділянкою долонної поверхні правої руки (підпальцева зона, гіпотенар) особи, дактилоскопічна карта, яка заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /т. 2, а. с. 76-88/; 6) протоколом огляду місця події від 12.11.2020 року та фото-таблицею до нього, де за в присутності ОСОБА_14 на території її домоволодіння по АДРЕСА_6 був виявлений мотоцикл «SKYMOTO Worker 110» р/н НОМЕР_2 , який ОСОБА_2 викрав 03.11.2020 року приблизно о 18 год. 40 хв., біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 /т. 2, а. с. 100-104/; 7) протоколом огляду предмета від 12.11.2020 року та фото-таблицею до нього, де відображено мотоцикл «SKYMOTO Worker 110» р/н НОМЕР_2 , який ОСОБА_2 викрав 03.11.2020 року приблизно о 18 год. 40 хв., біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 /т. 2, а. с. 105-107/; стенограмою до протоколу про результати проведення НСРД та прослуханим СD-диском до нього, де чітко зафіксовано, що ОСОБА_2 під час телефонного спілкування з ОСОБА_1 , роз`яснює йому як треба вести себе з органами досудового розслідування під час розслідування обставин вчинення злочину, пов`язаного з викраденням автомобіля ВАЗ, а також визначалась грошова сума, яку можна було вилучити за реалізацію транспортного засобу разом з мопедом /т. 2, а. с. 153-158/.

Оцінюючи доказове значення усіх зазначених у даному вироку доказів, суд приходить до висновку про те, що всі вони у сукупності підтверджують місце та фактичні обставини вчиненого злочину, повно відображають послідовність дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Аналізуючи показання ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд вважає, що в частині заперечення обвинуваченим своєї вини, вони не відповідають дійсності і уявляють собою спробу полегшити свою участь та є обраним ним способом захисту від пред`явленого обвинувачення, яким він вправі скористатися. Такий висновок ґрунтується на аналізі досліджених доказів, які як усі в сукупності, так і кожний окремо підтверджують вірність суду про фактичні обставини справи, що викладені у вироку. Так, на думку суду, пояснення надані ОСОБА_12 в якості обвинуваченого, спростовуються показаннями іншого обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків про обставини вчинення злочину, відповідають іншим доказам по справі.

Суд вважає також, що дані, які містять протоколи слідчих дій, аудіо-запис на СD-диску, показання свідків, підтверджують і доповнюють обставини вчиненого злочину, і відповідають іншим доказам по справі.

Дослідивши докази у їх сукупності, знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно приписів ст. 12 КК України належить до категорії тяжких, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно приписів ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які згідно положень ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем свого проживання, а тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, керуючись принципом гуманізму правосуддя, вважає недоцільним призначати йому покарання пов`язане з реальним позбавлення волі, застосувавши приписи ст. 75 КК України без застосування конфіскації майна.

Дослідивши докази у їх сукупності, знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по епізоду, який тривав у період часу з 03.02.2020 р. до 17:00 години 06.02.2020 р., за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; по епізоду від 10.04.2020 р., за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проник-ненням у сховище; по епізоду від 03.11.2020 р., за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які згідно приписів ст. 12 КК України належать до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Зважаючи на те, що згідно ч.2. ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, суд визнає такою обставиною те, що на досудовому слідстві ОСОБА_2 щиро каявся, та враховуючи відсутність обставин, які відповідно до приписів ст. 67 КК України обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість застосування покарання без призначення самої верхньої межі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 289 КК України та без конфіскації майна. Разом з цим, суд приймає до уваги, що сукупність обставин вчинення злочину (кількість епізодів вчинених злочинів, не сприяння суду у їх розкритті, не усвідомлення їх суспільної небезпечності та відсутність дійового каяття під час судового розгляду) засвідчує про наявність в діях обвинуваченого істотної суспільної небезпеки і неможливості призначення покарання в мінімальних межах встановлених санкціями інкримінованих йому статей, що є підставою для висновку про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства. Виключних обставин справи, які б свідчили про можливість його виправлення без реального відбування покарання, суд не вбачає, в іншому випадку не буде досягнуто мети призначення покарання.

Зазначене свідчить про те, що покарання, яке не пов`язане з його реальним відбування, не досягне своєї мети, визначеної ст. 50 КК України, - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів і вважає, що підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, керується приписами ст. 100, 124 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік і 06 (шість) місяців.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 06 (шість) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України 07 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 07 (сім) років без конфіскації майна.

Засіб запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання час ув`язнення у період з 23.11.2020 року по 09.09.2021 року. Строк відбування покарання відраховувати з 23.11.2020 року.

Речові докази: 1) мотоблок фірми «Кентавр» у кузові помаранчевого кольору; комплектуючі деталі (плуг, культиватор) до мотоблоку «Кентавр»; системний блок персонального комп`ютера з дисководом фірми «LG»; комп`ютерний монітор фірми «Samsung»; електроплиту індукційну фірми «Веsser» моделі 10233; тример-кусторіз фірми «РОСТЕХ» у кузові синього кольору; електродриль у корпусі чорного кольору; автомобільний акумулятор фірми «Westa»; автомобільний акумулятор фірми «FireBall»; електродриль фірми «Rovvin»; кутошліфувальну машину фірми «YАТО»; полімерний пакет з мідною обмоткою з двигунів; пару чоловічих чобіт сіро-коричневого кольору; бензопилу фірми «RЕЕR»; рукавиці з тканини, які зберігаються у ВП №1 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області, повернуту власникам за належністю; два фрагменти полімерних пляшок, - знищити; 2) зразки лакофарбового покриття з воріт гаражу з правої стулки; мікрооб`єкти з бічної сторони правої стулки; змиви на марлевий тампон та контрольний марлевий тампон змочений дистильованою водою з керма автомобіля ВАЗ 2103, з ручки важеля перемикання передач, з сидіння переднього лівого крісла автомобіля ВАЗ 2103; мікрооб`єкти на прозору дактилоскопічну плівку зі спинки переднього лівого крісла автомобіля ВАЗ 2103, з сидіння переднього правого крісла автомобіля, зі спинки переднього правого крісла автомобіля; 10 слідів папілярних узорів на аркуші паперу, які поміщені до сейф-пакету № 7027677; об`єкти згідно висновку експерта №1-335, а саме 10 слідів рук, що поміщені до сейф-пакету №5232770; об`єкти згідно висновку експерта №1-335, а саме 3 дактокарти ОСОБА_22 , які поміщені до сейф-пакету №5232769, що зберігаються у ВП №1 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили, - знищити; 3) автомобіль ВАЗ 2103, в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_4 , залишити за належністю у володільця.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП): - 980 грн. 70 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи № 11/1-55 від 04.05.2020 р.; - 653 грн. 80 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи № 1-335 від 14.05.2020 р.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ЄДРПОУ: 26238495, адреса: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, м. Дніпро, 49000, - 653 грн. 76 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи № 1041-20 від 25.06.2020 р.; - 980 грн. 70 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи № 11/1-202 від 20.11.2020 р.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В. В. Васильченко