Ухвала суду № 99484910, 09.09.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2981/21

Провадження № 6/317/121/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця», боржник: ОСОБА_1 , про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 в провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі – Запорізький ВДВС), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Добра праця», про розшук боржника.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Запорізькому ВДВС перебуває виконавче провадження № 63243353 з примусового виконання виконавчого листа №317/14/20 від 22.09.2020, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добра праця» заборгованості в розмірі 12 021 грн.

У зв`язку з тим, що на час складання подання державним виконавцем вичерпані всі засоби щодо виявлення місцезнаходження боржника, боржник жодного разу не з`явився на виклики державного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду, просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ..

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

За пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Статтею 1 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що 22.09.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №317/14/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добра праця» заборгованості за договором №295-2016/КР у сумі 8 100 грн, судового збору в сумі 1 921 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн (а.с.122).

На підставі вказаного виконавчого листа 05.10.2020 стягувач ТОВ «Добра праця» звернулося до Запорізького ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.121).

У виконавчому листі, заяві про відкриття виконавчого провадження адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця від 08.10.2020 відкрито виконавче провадження №63243353 з примусового виконання виконавчого листа №317/14/20, виданого 22.09.2020, року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добра праця» заборгованості у розмірі 12 021 грн. Адреса божника зазначена: АДРЕСА_1 (а.с.119-120).

Згідно із супровідним листом №23858/2 від 12.10.2021 року постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.118).

Згідно із матеріалами виконавчого провадження, в подальшому виклики державного виконавця від 12.20.2020, 03.11.2020, 24.12.2020 також направлялися ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 82-83, 98-99, 101-102).

Згідно із відповіддю Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 14.01.2021 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56).

Проте, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що жодного виклику державним виконавцем боржника за вказаною адресою здійснено не було.

Таким чином, суду не було надано достовірних даних про те, що боржник ОСОБА_1 обізнана про наявність виконавчого провадження та викликалася державним виконавцем у встановленому законом порядку, а також, будучи належним чином повідомленою про необхідність з`явитися у призначений час, не з`явилася без поважних причин, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до відділу ДВС не підтверджено належними доказами.

Неповідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження у спосіб передбачений ч. 1 ст. 26 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» ставить під сумнів законність фактів перевірок державним виконавцем місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Акти державного виконавця за результатами виходу за адресою боржника: АДРЕСА_2 , взагалі є такими, що складені за відсутності законних підстав.

Слід зазначити, що п. 10 Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У поданні не зазначено та не долучено жодних доказів, які б свідчили, що боржник навмисно, свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього відповідним рішенням суду, при цьому, маючи змогу виконати таке зобов`язання, але не робить цього з неповажних причин, враховуючи, що подання та матеріали виконавчого провадження, надані суду, не містять будь-яких даних про те, що боржник обізнаний про проведення стягнення з нього та необхідність виконання обов`язку по сплаті заборгованості.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, судом не знайдено підстав для задоволення подання державного виконавця щодо оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України,—

П О С Т А Н О В И В:

Подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця», боржник: ОСОБА_1 , про розшук боржника – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області (із врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко