Ухвала суду № 99484267, 31.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1628/21

Провадження № 2-во/234/45/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В. за участю секретаря Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Федченка М.Л. про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2021 року по цивільній справі № 234/1628/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Федченка М.Л. про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2021 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 234/1628/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що в резолютивній частині рішення невірно вказані складові заборгованості, які підлягають стягненню за рішенням суду, а саме вказано, що заборгованість складається з: 12785,95 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 408,22 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, замість вірного: 408,22 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 12785,95 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч 1. ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі, що станом на 30.11.2020 року становить 13944,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 408,22 грн., заборгованість за відсотками – 12785,95 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань в сумі 750,03 грн.

Як вбачається з рішення суду від 13.05.2021 року невірно зазначено складові заборгованості, які підлягають стягненню за рішенням суду, а саме вказано, що заборгованість складається з: 12785,95 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 408,22 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, замість вірного: 408,22 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 12785,95 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описок в рішенні Краматорського міського суду від 13.05.2021 року, які потрібно виправити та внести до них відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2021 року по цивільній справі № 234/1628/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В другому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 13.05.2021 року складові заборгованості, які підлягають стягненню за рішенням суду вважати правильним наступного змісту:

«- 408,22 грн.- заборгованість за тілом кредиту,

-12785,95 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом».

На підставі цього видати позивачу новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцятиднівз дня його проголошення до Донецького апеляційногосуду через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцятиднівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко