Ухвала суду № 99484258, 01.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10763/20

Провадження № 2-с/234/52/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 14.09.2020 року Краматорським міським судом по справі № 234/10763/20, провадження 2-н/234/833/20 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за вартість спожитого природного газ у розмірі 23077 грн. 40 коп., заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості у розмірі 5997 грн. 47 коп., та судового збору в розмірі 105,10 грн. з кожного,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року Краматорським міським судом по справі №234/10763/20, провадження 2-н/234/833/20 виданий судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за вартість спожитого природного газ у розмірі 23077 грн. 40 коп., заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості у розмірі 5997 грн. 47 коп., та судового збору в розмірі 105,10 грн. з кожного.

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість. Просить скасувати судовий наказ від 14.09.2020 року, оскільки заявлена до стягнення сума не є безспірною. Зазначає про те, що заявник, звернувшись до суду із відповідною заявою про стягнення заборгованості, не зазичив період за яким стягується заборгованість. Крім того з 2014 року він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про не проживання. Також зазначив, що лише 05.08.2021 року він дізнався про існування судового наказу. Тому вважає, що він пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин. За таких обставин просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 14.09.2020 року.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.170 ч.5 п.3 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Боржник додав клопотання про поновлення терміну оскарження судового наказу № 234/10763/20, провадження 2-н/234/833/20 від 14.09.2020 року, в зв`язку з тим, що про існування даного наказу він дізнався тільки 05.08.2021 року, по день звернення до суду ним не було отримано копії зазначеного наказу та доданих до нього документів.

Дослідив матеріали цивільної справи, суд встановив, що дійсно, в даній справі відсутні відомості про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Боржником не заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 14.09.2020 року Краматорським міським судом по справі № 234/10763/20, провадження 2-н/234/833/20 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за вартість спожитого природного газ у розмірі 23077 грн. 40 коп., заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості у розмірі 5997 грн. 47 коп., та судового збору в розмірі 105,10 грн. з кожного, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 14.09.2020 року по справі № 234/10763/20, провадження 2-н/234/833/20 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за вартість спожитого природного газ у розмірі 23077 грн. 40 коп., заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості у розмірі 5997 грн. 47 коп., та судового збору в розмірі 105,10 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко