Рішення № 99484095, 01.09.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/446/2021

Справа № 233/583/21

01 вересня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Лебеженко В.О.

за участі: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури М`ясоєдова О.О., який діє в інтересах Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області та Донецької екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури М`ясоєдова О.О., який діє в інтересах Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області та Донецької екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позову зазначено, що Костянтинівською місцевою прокуратурою під час вивчення стану додержання законодавства про охорону навколишнього природного середовища встановлений факт завдання шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконної порубки лісу.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2020 у справі № 233/5021/20 у кримінальному провадженні № 12020050380000844 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду), затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2020 між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Рижковим Ю.Ю., котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладену в приміщенні прокуратури. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 05.01.2021.

Відповідно до вироку суду та обвинувального акту від 30 жовтня 2020 року, встановлено, що 11 жовтня 2020 року, у денний час доби у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев для власних потреб з метою їх подальшого використання для опалення у зимово-весінній період за місцем проживання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , узявши із собою бензопилу моделі БелМотор БП5230М, за допомогою транспортного засобу марки ГАЗ, модель 3302, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний, номер шасі НОМЕР_1 , колір білий, 2003 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням останнього, запросивши в якості вантажників своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не ставлячи їх до відома про свій злочинний умисел, дістався до ділянки лісової смуги, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 1422483900:40:000:0069, на землях Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, де побачив невстановлену, в ході досудового розслідування, кількість сироростучих та сухостійних дерев породи клен, ясен, на порубку яких у нього виник злочинний умисел.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.10.2020 року, в період часу з 12.00 год. до 20.45 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 з застосуванням бензопили моделі БелМотор БП5230М, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, знаходячись в полезахисній лісовій смузі, яка належить до захисних насаджень лінійного типу, що має важливе значення для захисту навколишнього природного середовища, виконує захисні функції, не допускає продування ґрунту, що впливає на сільськогосподарські культури, розташованій на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, кадастровий номер 1422483900:40:000:0069, здійснив незаконне спилювання чотирьох сироростучих дерев породи ясен, діаметрами у корі біля шийки кореня від 14,0 до 26 сантиметрів до ступеню припинення їх росту, та двадцяти семи сухостійних дерев породи клен та ясен, діаметрами у корі біля шийки кореня від 9,0 до 29 сантиметрів, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили до вантажного фургону транспортного засобу марки ГАЗ, модель 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Зазначені особи 11 жовтня 2020 року о 20.45 год. були затримані на місці події працівниками поліції. Тим самим, ОСОБА_1 , в порушення ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 24, 67, 68 Лісового кодексу України, п. 7 «Положення про порядок поділення лісів на категорії та виділення особо захисних лісних ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання ?а відновлення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, знаходячись в полезахисній лісовій смузі, яка належить до захисних насаджень лінійного типу, що має важливе значення для захисту навколишнього природного середовища, виконує захисні функції, не допускає продування ґрунту, що впливає на сільськогосподарські культури, розташованій на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, кадастровий номер 1422483900:40:000:0069, чим відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 665 від 23.07.2008 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 24 683,50 гривень.

Із змісту вказаного вироку суду встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження цивільний позов не заявлений. Шкода, заподіяна державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, залишається невідшкодованою.

Держекоінспекцією з моменту проведення розрахунку шкоди до цього часу не вжито заходів щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, що спричиняє порушення інтересів держави у вигляді ненадходження коштів до спеціальних фондів державного та місцевих бюджетів. Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 22.01.2021 № 13-202/21 Інспекція не зверталась із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 24 683,50 грн., окрім цього, у своєму листі від 04.02.2021 від 13-377/21 Держекоінспекція просить вжити заходи представницького характеру з вказаного приводу.

Крім того, з листа Миколайпільської сільської ради від 21.01.2021 № 4 вбачається, що заходи, спрямовані на стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев ОСОБА_1 в судовому порядку не вживались, що свідчить про пасивну поведінку та бездіяльність сільської ради, як органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Крім цього, Миколайпільська сільська рада у своєму листі від 28.01.2021 №6 просить розглянути питання щодо вжиття Костянтинівською місцевою прокуратурою заходи представницького характеру з цього приводу.

Не вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 довкіллю перешкоджає фінансуванню у повному обсязі місцевих та загальнодержавних природоохоронних програм, в тому числі, пов`язаних із відновленням лісових насаджень, збереженням флори та фауни, забезпеченням сталого екологічного розвитку, що є порушенням інтересів держави, яка у відповідності із ст. 16 Конституції України гарантує забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України.

В зв`язку з чим, просять стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях) у розмірі 24 683,50 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року, справу за позовом заступнкиа керівнкиа Костянтинівської місцевої прокуратури було передано за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

14 червня 2021 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області провадження у справі було відкрито та призначено справу розглядати за правилами загального провадження.

03 серпня 2021 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

У судове засіданя прокурор, представники позивачів не з`явилися, звернулися до суду із заявами про проведення судового розгляду у їх відсутність, підтримують позов, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом оголошення на сайті «Судова влада», сторінка Дружківського міського суду, розділ «громадянам».

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячі з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»). Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзац другий частини третьої зазначеної статті).

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього кодексу (частина четверта статті 56 ЦПК України).

У позовній заяві прокурор зазначив, що підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою в інтересах держави є те, що Держекоінспекцією з моменту проведення розрахунку шкоди завданої незаконними діями відповідача, а також Миколайпільською сільською радою Костянтинівського району Донецької області, до цього часу не вжито заходів щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, що спричиняє порушення інтересів держави у вигляді ненадходження коштів до спеціальних фондів державного та місцевих бюджетів.

З огляду на викладене прокурор обґрунтував необхідність представництва інтересів держави шляхом звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи. У державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Статтею 167 ЦК України передбачено, що держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ч. 1 ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ч. 5 цієї ж статті застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно зі ст. 69 цього ж Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України

Судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2020 року у справі № 233/5021/20 по кримінальному провадженні № 12020050380000844 від 12 жовтня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду), затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Рижковим Ю.ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 . На підставі ст..ст. 468, 469, 470, 472 КПК України ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 26).

Вказаний вирок набрав законної сили 05 січня 2021 року.

Із змісту вказаного вироку суду встановлено,що під час досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження цивільний позову не заявлений.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав (пункт 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з частиною 1 цієї статті особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, відповідно до частини 2 цієї статті, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлено статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди (збитків), потрібна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина правопорушника.

Відсутність будь-якої із зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на особу обов`язку з відшкодування завданої шкоди.

Для притягнення особи до відповідальності необхідно, аби її дія/бездіяльність була протиправною. Протиправність звичайно визначається як суперечність поведінки вимогам норм права з одночасним порушенням прав іншої особи. Протиправність є юридичним вираженням шкідливості дій (бездіяльності) правопорушника.

При цьому, відповідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із змісту вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2020 року по справі №233/5021/20, вбачається, що 11 жовтня 2020 року, у денний час доби у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев для власних потреб з метою їх подальшого використання для опалення у зимово-весінній період за місцем проживання. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , узявши із собою бензопилу моделі БелМотор БП5230М, за допомогою транспортного засобу марки ГАЗ, модель 3302, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний, номер шасі НОМЕР_1 , колір білий, 2003 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням останнього, запросивши в якості вантажників своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не ставлячи їх до відома про свій злочинний умисел, дістався до ділянки лісової смуги, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 1422483900:40:000:0069, на землях Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, де побачив невстановлену, в ході досудового розслідування, кількість сироростучих та сухостійних дерев породи клен, ясен, на порубку яких у нього виник злочинний умисел. Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.10.2020 року, в період часу з 12.00 год. до 20.45 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 з застосуванням бензопили моделі БелМотор БП5230М, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, знаходячись в полезахисній лісовій смузі, яка належить до захисних насаджень лінійного типу, що має важливе значення для захисту навколишнього природного середовища, виконує захисні функції, не допускає продування ґрунту, що впливає на сільськогосподарські культури, розташованій на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, кадастровий номер 1422483900:40:000:0069, здійснив незаконне спилювання чотирьох сироростучих дерев породи ясен, діаметрами у корі біля шийки кореня від 14,0 до 26 сантиметрів до ступеню припинення їх росту, та двадцяти семи сухостійних дерев породи клен та ясен, діаметрами у корі біля шийки кореня від 9,0 до 29 сантиметрів, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили до вантажного фургону транспортного засобу марки ГАЗ, модель 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Зазначені особи 11 жовтня 2020 року о 20.45 год. були затримані на місці події працівниками поліції. Тим самим, ОСОБА_1 , в порушення ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 24, 67, 68 Лісового кодексу України, п. 7 «Положення про порядок поділення лісів на категорії та виділення особо захисних лісних ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання ?а відновлення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, знаходячись в полезахисній лісовій смузі, яка належить до захисних насаджень лінійного типу, що має важливе значення для захисту навколишнього природного середовища, виконує захисні функції, не допускає продування ґрунту, що впливає на сільськогосподарські культури, розташованій на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, кадастровий номер 1422483900:40:000:0069, чим відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 665 від 23.07.2008 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 24 683,50 гривень.

Таким чином, протиправною діяльністю ОСОБА_1 , є заподіяння шкоди, а саме: незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, чим заподіяно істотну шкоду державі у розмірі 24 683,50 грн.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер № 1422483900:40:000:0069, розташована на території Миколайпільської сільської ради, Костянтинівського району, Донецької області, відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, цільове призначення 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) (а.с.50).

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 29 жовтня 2020 року, розмір шкоди відповідно до матеріалів досудового розслідування за № 1220050380000844 за ч.1 ст.246 КК України, по незаконній порубці дерев кількості 27 одиниць в захисному лісонасаджені на землях Миколайпільської сільської ради Донецької області, сума збитків складає 15406,46 грн. (а.с.51).

Водночас, відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 30 жовтня 2020 року, щодо незаконної вирубки до ступеня припинення росту 4 сироростучих дерев породи ясень у лісосмузі, розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером 1422483900:40:000:0069, на землях Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, зазначає розрахунок шкоди, виконаний відповідано до постанови КМУ №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», сума складає 9277, 04 грн. (а.с.52).

Отже, загальна сума шкоди за незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях становить 24683,50 грн.

Відповідно до повідомлень Державної екологічної інспекції у Донецькій області за вих.. № 13-202/21 від 22 січня 2021 року, Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району за вих. № 4 від 21 січня 2021 року, збитки, заподіяні порушенням вимог природоохоронного законодавства з боку ОСОБА_1 не відшкодовані (а.с.54-55).

З огляду на встановлені обставини і відповідні ним підстави, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди на відповідача, винного у її спричиненні, та про задоволення позову у повному обсязі.

В силу ст.141 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 89, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури М`ясоєдова О.О., який діє в інтересах Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області та Донецької екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – не встановлено), шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях) у розмірі 24683 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 50 коп. до спеціального фонду Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – не встановлено), на користь держави витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті 01 вересня 2021 року.

Повний текст рішення суду складено 09 вересня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко