Ухвала суду № 99484078, 20.08.2021, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 2-в/229/15/2021

Справа № 229/2365/14-ц

20 серпня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву представника заявника Сологуба Сергія Анатолійовича, який в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 18 вересня 2014 року Дружківським міським судом за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» постановлено судовий наказ №2-н/229/462/2014. Цим судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 16695,57 грн., також стягнуто судовий збір 121,80 грн.

01 липня 2021 року в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про скасування цього наказу. Разом з тим, ухвалою Дружківського міського суду від 05 липня 2021 року заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду, в зв`язку з тим, що цивільна справа №2-н/229/462/2014 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 вилучена та знищена.

На теперішній час у зв`язку з розглядом заяви про скасування судового наказу існує необхідність відновлення судового провадження.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, в поданій заяві про відновлення втраченого провадження просили розглянути справу без їх участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

6) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що 18 вересня 2014 року Дружківським міським судом за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» постановлено судовий наказ №2-н/229/462/2014. Цим судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 16695,57 грн., також стягнуто судовий збір 121,80 грн.

Як вбачається з ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року, відповідно до довідки секретаря Дружківського міського суду Донецької області справа №2-н/229/462/2014 вилучена та знищена.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи мету заявниці, для якої їй необхідно відновити втрачене судове провадження, суд доходить висновку, що надані заявницею копії документів є достатніми для відновлення судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 18 вересня 2014 року по справі № 2-н/229/462/2014.

За таких обставин, суд вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Сологуба Сергія Анатолійовича, який в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н/229/462/2014 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломеража» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в частині судового наказу від 18 вересня 2014 року:

«СУДОВИЙ НАКАЗ

18 вересня 2014 р. Справа № 229/2365/14-ц

№ 2-н/229/462/2014

м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код ОКПО 26221744

заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 складає в розмірі 16695 грн. 57 коп.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № НОМЕР_4 в КФ "Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, ЄДРПОУ 05540853

судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _____ О. О. Сєрікова

Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності “_____”___ 20____року

Судовий наказ видано “_____”_____20____ року

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до “___”_____20___ р.

Суддя _____ О. О. Сєрікова»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Лебеженко