
УХВАЛА
з питань забезпечення позову
09.09.2021
м. Одеса
Справа № 522/7830/21
Провадження № 2-з/522/471/21
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Осіпенко І.В. про забезпечення позову.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Центр Приватизації», Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 758/од-2020 від 27.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України».
07.09.2021 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони Одеській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,9043 кв.м., кадастровий номер 5110137500:47:004:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у постійному користуванні державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України до вирішення справи по суті.
Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Після звернення до суду з цим позовом Одеською обласною державною адміністрацією 02.09.2021 винесено розпорядження №906/од-2021, яким надано дозвіл ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 15,9043 га за адресою АДРЕСА_1 , на дві земельні ділянки орієнтованими площами 0,7692 га та 15,1351 га. Тобто, після поділу з`являться дві земельні ділянки з окремими кадастровими номерами і у разі задоволення позову порушені права позивача не зможуть бути відновленні, або ж їх відновлення буде надто ускладненим, так як необхідно буде скасовувати формування нових земельних ділянок.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги, що пред`являються до форми та змісту заяви про забезпечення позову.
Так, відповідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Перевіривши дотримання заявником зазначених вимог при поданні заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що в супереч вимогам п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, встановленні ст.154 ЦПК України, які є імперативною умовою змісту заяви про забезпечення позову та однією з умов прийняття судом даної заяви до розгляду.
Згідно з вимогами ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, а тому її слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Осіпенко І.В. - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Х.С. Кріль
Судове рішення № 99483257, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 09.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/7830/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: