Рішення № 99483014, 08.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/11327/21

Провадження № 2/947/2671/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на її - ОСОБА_1 користь страхове відшкодування в розмірі 52 401,28 гривень, моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля у розмірі 2 500,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу, витрати на заходи досудового врегулювання спору у розмірі 1 500,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 05.06.2020 року о 10 годині 20 хвилин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась в м.

Одеса по вул. Ак. Вільямса, за участі водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , автотранспортний

засіб МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 110 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй - ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження.

Позивач вказує, що відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2020 року у справі №947/18258/20 вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ.», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №194967854 від 06.09,2015 року.

Позивач зазначає, що водій ОСОБА_3 за допущене ним порушення Правил дорожнього руху України був притягнутий до адміністративної відповідальності.

08.06.2020 року, як стверджує позивач, вона звернулась до Товариства з додатковоювідповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак до теперішнього часу виплати страхового відшкодування здійснено не було, причини затримки або відмові у виплаті не повідомлені, всі необхідні документи для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування були надані своєчасно.

Позивач вказує, що 12.06.2020 року вона звернулася із заявою №201121 до судового експерта - ФОП ОСОБА_4 із проханням провести автотоварознавче дослідження автомобіля МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 110 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку №200612 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля, складеного 12.06.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілям МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 110 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, яка сталася 05 червня 2020 року, станом на 12 червня 2020 року складає 89072,00 грн. Ринкова вартість автомобіля МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 110 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 12 червня 2020 року складає 36352,00 грн. Визначена вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 52401,28 грн.

У подальшому, як зазначає позивач, вона звернулась з претензією до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ.» щодо здійснення виплати страхового відшкодування, але відповіді не отримала.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення третій особі. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 26.04.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 08.09.2021 року позивач не з`явилась, однак її представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, у судові засідання не з`явився, однак 02.06.2021 року надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, а також зазначив, що Моторне (транспортне) страхове бюро України не є страховиком, не реалізує страхові продукти, не отримує з цього прибуток, та не є стороною в договорі страхування.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. від 28.08.2020 року по справі № 947/18258/20, яка набрала законної сили 08.09.2020 року, було встановлено, що водій ОСОБА_3 05.06.2020 о 10:20 годині, керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, напроти буд.74, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, та при здійсненні повороту ліворуч поза межами перехрестя, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеною постановою було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №194967854 від 06.09.2019 року у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай».

Позивач - ОСОБА_1 є власником пошкодженого транспортного засобу маркиMercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

08.06.2020 року власник пошкодженого транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»з заявою, в якій просила відшкодувати шкоду заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди, однак ніякої відповіді надано не було, виплати страхового відшкодування не здійснено, причини затримки або відмові у виплаті не повідомлені.

Згідно висновку № 200612 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 110 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , складеного 12.06.2020 року судовим експертом Момот Анатолієм Олексійовичем, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілям МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 110 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, яка сталася 05 червня 2020 року, станом на 12 червня 2020 року складає 89072,00 грн. Ринкова вартість автомобіля МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 110 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 12 червня 2020 року складає 36352,00 грн. Визначена вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 52401,28 грн.

16.03.2021 року позивач - ОСОБА_1 надіслала на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» претензію, в якій просила впродовж п`яти календарних днів здійснити виплату страхового відшкодування.

Відсутність відповіді на надіслану претензію та не здійснення виплати страхового відшкодування зумовило звернення ОСОБА_1 до суду з відповідним позовом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно із ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 34.1 статі 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

08.06.2020 року власник пошкодженого транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно п. 37.2 ст. 37 зазначеного Закону рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

Судом встановлено, що 05.06.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Тoyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 110 D, державний номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2 , власником автомобіля є ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №194967854 від 06.09.2019 року у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай».

При цьому, суд вважає, що укладаючи договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» взяло на себе зобов`язання виплатити третій особі (потерпілому) шкоду (в межах страхового ліміту відповідальності), завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, незалежно від того, що особа, яка правомірно керувала забезпеченим транспортним засобом є відмінною від тієї, яка є фактичним власником або ввезла автомобіль на територію України з метою використання в особистих цілях.

08.06.2020 року позивач звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»із заявою про виплату страхового відшкодування, яке до теперішнього часу не виплачено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наведені вище правові висновки суду, а також враховуючи, що під час розгляду даної цивільної справи знайшли своє повне підтвердження факти настання страхового випадку ДТП від 05 червня 2020 року, яке сталося з вини ОСОБА_3 , і внаслідок якої останнім завдано позивачу майнової шкоди у вигляді пошкодження належного їй автомобіля МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 110 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , своєчасне звернення позивача до відповідача, як страховика перед третіми особами, із заявою та необхідними документами щодо виплати їй страхового відшкодування, у чому позивачу було безпідставно відмовлено, а також враховуючи, що в ході розгляду справи підтверджено розмір завданої позивачу майнової шкоди, яка становить52401,28 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, які в зв`язку із цим підлягають задоволенню.

Крім того, ОСОБА_1 понесла додаткові витрати на проведення автотоварознавчого дослідження для визначення розміру шкоди у розмірі 2 500,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією до прибуткового касового ордера, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Постанова Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995року передбачає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого – спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачу завдано також моральну шкоду, яка пов`язана з переживаннями з причини пошкодження її автомобіля, розмір моральної шкоди суд визначає у сумі 5 000,00 гривень, який на думку суду, відповідає вимогам розумності і справедливості.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу та витрат на заходи досудового врегулювання спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зазначений правовий висновок узгоджується з позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року справа N 755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19.

Також, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 301/1894/17.

У наданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та витрати на заходи досудового врегулювання спору.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача у суді представляв адвокат Осьмінін Сергій Дмитрович на підставі ордеру.

Разом з тим, на підтвердження обставин складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, жодних доказів надано не було, як і не було надано документів, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, які містяться у актах приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), оформлені у встановленому законом порядку, зокрема, квитанцій до прибуткового касового ордера, платіжних доручень з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо.

Таким чином, вимога про відшкодування судових витрат понесених на правову допомогу є такою, що не підлягає задоволенню.

Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат на заходи досудового врегулювання спору, оскільки чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає відшкодування витрат, пов`язаних з досудовим врегулюванням спору, і вказані витрати не є витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 816,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»(місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 74, код ЄДРПОУ 32404600) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 08.12.1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) страхове відшкодування у розмірі 52 401 (п`ятдесят дві тисячі чотириста одна) грн. 28 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»(місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 74, код ЄДРПОУ 32404600) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 08.12.1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Петренко В. С.