Ухвала суду № 99480341, 09.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Київ №640/29019/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4).

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7).

Згідно з актуальною практикою Верховного Суду у справах цієї категорії (постанови від 03.03.2021 №340/1916/20, від 23.06.2021 №520/13014/2020, від 22.07.2021 №5606831/20, від 05.08.2021 №160/12182/20) правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також була Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.

Не залучення судом першої інстанції Державної судової адміністрації України другим відповідачем або співвідповідачем у справі є підставою для скасування Верховним Судом судових рішень у частині зобов`язання територіального управління Державної судової адміністрації України здійснити нарахування і виплату суддівської винагороди та направлення справи на новий розгляд у цій частині.

Враховуючи висновки Верховного Суду і те, що питання про заміни відповідача вирішується судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд дійшов про наявність передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України підстав для залучення Державної судової адміністрації України до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі в якості другого відповідача.

2. Надіслати сторонам копію цієї ухвали, другому відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

3. Встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов.

Відзив на позов і додатки до нього повинен бути надісланий (наданий) іншим учасни-кам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду згідно із ст.ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко