Ухвала суду № 99479928, 09.09.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2021 року Чернігів Справа № 320/4840/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, питання про залишення позову без розгляду у справі № 320/4840/21 за адміністративним позовом Військового інституту телекомунікацій та інформації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

У С Т А Н О В И В:

Військовий інститут телекомунікацій та інформації ім. Героїв Крут звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації ім. Героїв Крут – 4476,40 грн витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на обов`язок відповідача щодо відшкодування витрат на утримання у Військовому інституті телекомунікацій та інформації ім. Героїв Крут, по видам забезпечення, у зв`язку з достроковим розірванням контракту. Проте у добровільному порядку відповідач оплати витрат не здійснив, що й стало підставою для подання позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 23.07.2021 позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформації ім. Героїв Крут залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з належними обґрунтуванням обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду, надано заяву щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду, в якій просить позовну заяву вважати поданою у строк, відповідно до статті 122 КАС України, оскільки ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі №320/9490/20 позовну заяву було повернуто позивачеві та роз`яснено, що позивач звернувся передчасно до закінчення строку, визначеного статтею 122 КАС України, тобто початком перебігу строків відповідно до вище зазначеної ухвали суду вважається 10.04.2021.

Визначаючись щодо питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Так відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як випливає із висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.09.2019 у справі № 340/685/19, спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини 5 статті 122 КАС України.

Дані правові висновки Верховного Суду також застосовуються і до даної справи.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки позовні вимоги пов`язані з проходженням відповідачем публічної служби, то позовна заява подана поза межами місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що є недоліком позовної заяви.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 відраховано з інституту наказом від 23.07.2020, а з позовом позивач звернувся лише 22.04.2021, тобто поза межами місячного строку.

Позивач в заяві, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2021, просить позовну заяву вважати поданою у строк, відповідно до статті 122 КАС України, не просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, як такий, що стався з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23.07.2021, не надав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Посилання позивача на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №320/9490/20 суд відхиляє, оскільки матеріали справи не містять такої ухвали суду.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 240, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Військового інституту телекомунікацій та інформації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій