
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
09 вересня 2021 р. Справа № 520/12478/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" про розгляд справи в загальному позовному провадженні по справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до Державного бюджету України (Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку UA688999980313040106000014483) штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Ухвалою судді від 13.07.2021 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.
09.09.2021 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД", суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч.5 ст.262 КАС України).
За правилами ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Також, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 26.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження до канцелярії суду надав лише 09.09.2021.
Суд зазначає, відповідно до ч.2, ч.3 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, оскільки відповідно до положень ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, отже, станом на момент розгляду зазначеної заяви відповідач пропустив установлений судом строк подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.
Щодо твердження представника відповідача про необхідність надання у судовому засіданні додаткових пояснень та доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Тобто, у випадку необхідності надати пояснення щодо обставин справи, такі пояснення відповідач може надати до суду у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, наданих позивачем.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" про розгляд справи в загальному позовному провадженні по справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" про стягнення штрафу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Волошин
Судове рішення № 99479303, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 09.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/12478/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: