Рішення № 9947900, 17.06.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1886/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 червня 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Володарець Н.М.

при секретарі Агаповій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ВАТ «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який надає Євпаторійське управління по експлуатації газового господарства. Позивач свої зобовязання по забезпеченню природного газу виконує, втім відповідач ОСОБА_1, як сторона за договором, укладеним між нею та Євпаторійським УЕГГ, що підтверджується даними особистого рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, своїх зобовязань не виконує, а саме не в повному обсязі проводить сплату за споживання природного газу. Станом на 31.03.2010 року заборгованість за спожитий газ складає 221 грн. 21 коп., яку просить стягнути з ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічно викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Таким чином, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки відповідач не представив суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки до судового засідання, суд вважає, що їх поважність не доведена, тобто відповідач відсутній з неповажних причин. Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто відповідач користується своїми правами недобросовісно.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який надає Євпаторійське управління по експлуатації газового господарства. Позивач свої зобовязання по забезпеченню природного газу виконує, а саме постачає природний газ для споживання, втім відповідач ОСОБА_1, як сторона за договором, укладеним між нею та Євпаторійським УЕГГ, що підтверджується даними особистого рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, своїх зобовязань не виконує, а саме не в повному обсязі проводить сплату за споживання природного газу. Згідно п.17 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених Постановою КМУ від 14.04.2004 року №476, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг по газопостачанню є календарний місяць. Плата за надання на протязі розрахункового періоду послуги по газопостачанню вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Станом на 31.03.2010 року заборгованість складає 221 грн. 21 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог договору та закону, або з вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Втім, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачем пропущений строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, у частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період до 01.04.2007р. на суму 17,69 грн., у звязку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ВАТ «Кримгаз» в особі Євпаторійського УЕГГ задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2007 р. по 01.04.2010 року у сумі 203 грн. 52 коп.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України, на користь держави слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 11, 12, 509, 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 214 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кримгаз» (Євпаторійське УЕГГ, 97420, м. Євпаторія, вул. Будівників, 3а, р/р 260393011463 в Євпаторійському відділенні ВАТ «Ощадбанк» № 4551, МФО 384050, ОКПО 03348117) заборгованість за поставлений природний газ в сумі 203, 52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

.

Суддя Н.М. Володарець