Ухвала суду № 99478714, 08.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10315/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., ознайомившись із заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" про визнання протиправними та неправомірними дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тригубенко Ірини Юріївни в межах ВП № 60947596 та ВП № 60948393 з виконання рішень господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 шляхом примусових дій з витребування шляхом вилучення нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 та передачі його державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151, код 24308300) в експлуатацію; визнання протиправною та неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тригубенко Ірини Юріївни в межах ВП № 60947596 та ВП № 60948393 з виконання рішень господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 та зобов`язання повернути виконавчі документи стягувачу.

До адміністративного позову фізична особа-підприємець ОСОБА_1 додав заяву про забезпечення адміністративного позову, у якій просив суд:

- зупинити стягнення в межах ВП № 60947596 та ВП № 60948393 з виконання наказів господарського суду Полтавської області від 17.12.2019, виданих на виконання рішення суду від 07.05.2018 у справі № 917/154/15;

- заборонити державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тригубенко Ірині Юріївні, вчиняти будь-які дії спрямовані на примусове вилучення та передачу стягувачу нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 820709353101, що складають 7/100 частки, нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 364,7 кв.м., що складають 37/100 частки даного нежитлового будинку;

- заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на примусове вилучення та передачу стягувачу нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 820709353101, що складають 7/100 частки, нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 364,7 кв.м., що складають 37/100 частки даного нежитлового будинку.

08.09.2021 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Наведеними нормами прямо не передбачена можливість повернення заяви про забезпечення позову без розгляду на підставі клопотання заявника, водночас, подання такого клопотання є загальним правом учасника справи, а його врахування при розгляді - обов`язком суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на відмову заявника від розгляду поданої заяви, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.Б. Головко