Ухвала суду № 99478381, 09.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. № 400/5121/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001, про:визнання протиправним та скасування наказу № 336о/с від 09.06.21, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнати протиправним та скасування наказу №336 о/с від 09.06.2021, поновлення ОСОБА_1 на роботі, на посаді заступника начальника Центра – начальника автотранспортного відділення Центру забезпечення ГУНП в Миколаївській області, стягнення з ГУНП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеного прогулу в сумі, розрахованій станом на дату ухвалення судом рішення.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 10.08.2021 року о 10:00 год. та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 09.09.2021.

В судове засідання, призначене на 10.08.2021 о 10:00 год., з`явились представники позивача та відповідача, підтримали власні позиції, викладені у процесуальних заявах по суті.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивач звернувся до суду із вимогами скасувати наказ відповідача про звільнення його з роботи. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до закінчення тримісячного строку після подання рапорту на звільнення відповідач не має права, без його згоди звільнити, оскільки до закінчення цього строку поліцейський має право відкликати поданий рапорт. Разом з тим в матеріалах справи не міститься інформації щодо подання позивачем заяви про відкликання вказаного рапорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо подання ОСОБА_1 заяви про відкликання рапорту про його звільнення від 12.03.2021 року та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/5121/21.

2. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області інформацію щодо подання ОСОБА_1 заяви про відкликання рапорту про його звільнення від 12.03.2021 року та у випадку її наявності надати завірену належним чином копію вказаної заяви .

3. Суд розгляне справу 07.10.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко