Ухвала суду № 99477907, 08.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5236/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року представник позивача звернувся із заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окрудного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №340/5236/20.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що відповідачем проведено перерахунок пенсії на підставі рішення суду 18 грудня 2020 року, протиправно на його думку, зменшено розмір грошового забезпечення з 80% до 70%.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю, зазначає наступне.

Рішенням суду від 18 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/133 від 22.10.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/133 від 22.10.2020 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, з розрахунку 80% суми грошового забезпечення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 840,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області частково задоволено, та вирішено рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 340/5236/20 змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/133 від 22.10.2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як зазначалось вище, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року було змінено, та вилучено частину, де зазналось відсоткове значення суми грошового забезпечення.

Суд апеляційної інстанції вказав, що визначення відсотку, що підлягає застосуванню при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , належить до дискреційних повноважень відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 22.10.2020 року №61/17/133, і на теперішній час такі повноваження ще не реалізовані.

Тому, позовні вимоги в цій частині є передчасними і, виходячи із завдань адміністративного судочинства, регламентованих ст. 2 КАС України, задоволенню не підлягають, що помилково не було враховано судом першої інстанції при розгляді цієї справи.

Як вбачається з листа відповідача від 18 травня 2021 року 1100-0307-8/21011 вказано, що позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/133 від 22.10.2020.

Незгода із здійсненним перерахунком породжує новий предмет спору, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 18 грудня 2020 року, відповідно до змісту його резолютивної частини, виконано, підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Керуючись ст. 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула