Ухвала суду № 99477795, 08.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 вересня 2021 року №320/7140/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Будтранс Сервіс-М" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області з позовом до Приватного підприємства "Будтранс Сервіс-М", у якому просить суд:

- стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ПП "Будтранс Сервіс-М" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 217251,55 грн.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності ПП "Будтранс Сервіс-М", що відкриті в установах банків на суму боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано від сторін докази по справі.

Проте, сторони вимоги ухвали суду від 22.06.2021 не виконали, витребувані докази суду не надати та про причини їх ненадання суду не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи. Крім того, суд попереджає позивача, що у разі ненадання витребуваних доказів позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- інтегровану картку платника податків - відповідача з орендної плати з січня 2019 року по теперішній час та з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення з липня 2020 року по теперішній час;

- уточнення позовних вимог в частини зазначення суми коштів, вимога про накладення арешту на які заявлена у позові;

- письмові пояснення про те, чи оскаржував відповідач податкові повідомлення-рішення від 03.07.2020 №0056885004, від 03.07.2020 №0056875004, від 03.07.2020 №0056865004 та від 07.12.2020 №0026570411 в адміністративному або судовому порядку; докази оскарження;

- копії актів перевірок від 02.06.2020 №11043/50-05/35346238 та від 13.11.2020 №2898/02-32-04-11/35346238;

- інформація про відкриті банківській рахунки відповідача та докази наявності на таких рахунках коштів;

- докази наявності визначених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передумов для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, а саме: відсутності у відповідача рухомого майна, готівкових коштів, цінних паперів, корпоративних прав, прав на об`єкти права інтелектуальної власності, на які можливо звернути стягнення з метою погашення податкового боргу тощо;

2. Витребувати від відповідача:

- докази погашення податкового боргу, який є предметом позову;

- письмові пояснення про те, чи оскаржував відповідач податкові повідомлення-рішення від 03.07.2020 №0056885004, від 03.07.2020 №0056875004, від 03.07.2020 №0056865004 та від 07.12.2020 №0026570411 в адміністративному або судовому порядку; докази оскарження.

3. Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного звязку).

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Попередити, що за невиконання ним вимог суду в частині надання витребуваних доказів, судом може бути постановлена окрема ухвала, яка підлягає направленню до органів прокуратури для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог судового рішення.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.