Ухвала суду № 99477673, 09.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. справа № 300/3649/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, в якому просить суд зобов`язати відповідача виплатити нараховану суддівську винагороду судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у розмірі 106219,26 грн. на підставі п. 4.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 № 10-р/2020, ухваленого у справі № 1-14/2020(230/20), як правового акта, який підлягає застосуванню, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 з відрахуванням відповідних сум податків і зборів.

Ухвалою від 22.07.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.09.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області від 07.09.2021 № 06-03/1101/21 на позовну заяву.

Суд встановив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 23.06.2021 розглянув справу № 520/13014/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, за участі третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області. Предметом розгляду касаційного суду був спір за подібних до цієї адміністративної справи правовідносин.

Так, Верховний Суд під час розгляду справи № 520/13014/2020 дослідив питання щодо складу учасників судового процесу, зокрема, хто є належними відповідачами у справі.

Верховний Суд в постанові від 23.06.2021 в справі № 520/13014/2020 зазначив:

«…50. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 148 Закону № 1402-VIII, Державна судова адміністрація України (далі - ДСА) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА.

51. Відповідно до статті 149 Закону № 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

52. На думку колегії суддів, для правильного вирішення цієї справи суди попередніх інстанцій мали б з`ясувати також правовий (звідси - і процесуальний) статус ДСА (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди [позивачу], передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), адже ТУ ДСА як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які ДСА затвердила у його кошторисі (на 2020 рік).

53. Виплата суддівської винагороди (відповідачем) із застосуванням обмежень, передбачених статтею 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), на думку колегії суддів, могла бути обумовленою, окрім іншого, меншим обсягом бюджетних асигнувань головним розпорядником на оплату праці суддівського корпусу (протягом спірного періоду), що вочевидь свідчить про безпосередню участь ДСА у механізмі фінансування видатків на виплату суддівської винагороди, зокрема й до появи заборгованості з її виплати протягом квітня-серпня 2020 року.

54. Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої, частини п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, колегія суддів виснувала, що позаяк головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА як суб`єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.».

З огляду вказаний висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 23.06.2021 у справі № 520/13014/2020, суд вважає за необхідне поставити на обговорення питання залучення Державної судової адміністрації України до участі в справі як співвідповідача.

Таким чином, з метою з`ясування думки позивача щодо залучення Державної судової адміністрації України як співвідповідача в цій справі, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення з вказаного процесуального питання.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення щодо можливості залучення Державної судової адміністрації України до участі в справі як співвідповідача.

Встановити позивачу строк на виконання ухвали суду до 20.09.2021.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.