Ухвала суду № 99477671, 09.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. справа № 300/4355/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини 1241 Національної гвардії України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 21.06.2009 по 20.08.2019 відповідно до ст. 1-6, 8-10 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та ч.3 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”; зобов`язати Військову частину 1241 Національної гвардії України нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.06.2009 по 20.08.2019 відповідно до ст. 1-6, 8-10 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та ч.3 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення 20.08.2019 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби позивача у запас Збройних Сил України; зобов`язати Військову частину 1241 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 21.08.2019 по день прийняття рішення судом.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: позовну заяву, до якої долучити:

- докази проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині 1241 Національної гвардії України, починаючи з 21.06.2009;

- докази невиплати позивачу індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.06.2009 по 20.08.2019 та докази об`єктивної неможливості їх подання (відмови Центрального архіву відділу Національної гвардії України в наданні копій таких докментів);

- докази виконання рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 в справі № 300/180/20 та від 15.01.2021 в справі № 300/2406/20 та отримання ОСОБА_1 присуджених йому сум (банківські виписки, довідки, тощо);

- зазначити розрахунок середнього грошового забезпечення ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

На виконання зазначеної ухвали від 25.08.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву від 06.09.2021 про усунення недоліків, до якої долучив: довідку від 28.08.2021 № 379 про проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині 1241 Національної гвардії України; довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ; виписку по банківському рахунку про зарахування ОСОБА_1 присуджених рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 в справі № 300/180/20 та від 15.01.2021 в справі № 300/2406/20 грошових сум. Щодо доказів невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 21.06.2009 по 20.08.2019, то ОСОБА_1 зазначив, що такі докази будуть подані після отримання інформації із Центрального архіву відділу Національної гвардії України на адвокатський запит ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач не виконав належним чином, тобто в повному обсязі вимоги ухвали від 25.08.2021 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надав суду розрахунок середнього грошового забезпечення ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, а обмежився лише наданням довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Також, з огляду на подання позивачем на виконання ухвали суду від 25.08.2021 доказів в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме: виплати відповідачем компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та за неотримане речове майно на виконання судових рішень, виникла необхідність з`ясування дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зміст адміністративного позову, однією з позовних вимог позивача є вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення 20.08.2019 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби позивача у запас Збройних Сил України та зобов`язання Військової частини 1241 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 21.08.2019 по день прийняття рішення судом.

Вказані позовні вимоги мотивовано тим, що остаточний розрахунок з ОСОБА_1 проведено після виконання рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 в справі № 300/180/20 та від 15.01.2021 в справі № 300/2406/20.

Так, на виконання судового рішення від 27.03.2020 в справі № 300/180/20 позивачу нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік.

На виконання судового рішення від 27.03.2020 в справі № 300/180/20 позивачу 19.05.2020 виплачено компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, в підтвердження чого позивач подав виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 , відкритому в ПАТ "КБ "ПриватБанк" від 26.08.2021.

Згідно судового рішення від 15.01.2021 в справі № 300/2406/20 зобов`язано Військову частину 1241 Національної гвардії України провести з ОСОБА_1 розрахунок за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 16131,67 грн.

На виконання судового рішення від 15.01.2021 в справі № 300/2406/20 позивачу виплачено компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно 16.02.2021, що підтверджується вказаною випискою по банківському рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

За змістом частини 2 статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У Рішенні від 22 лютого 2012 року у справі № 4-рп/2012 Конституційний Суд України роз`яснив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Разом із тим суд звертає увагу, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норм спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 815/2681/17.

Згідно з пунктом 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4218/16, пунктом 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, пунктом 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №711/4010/13-ц, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати допомоги/компенсації) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною винагородою, що входить до такої структури. Відповідне відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, хоч і розраховується, виходячи із середнього заробітку працівника, однак не є заробітною платою.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).

У даній категорії справ процесуальний закон визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Такий позов ОСОБА_1 подав через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду 17.08.2021.

Натомість, з поданої позивачем суду банківської виписки та змісту позову, в якому відповідач визнає факт проведення з ним розрахунку на виконання судових рішень, судом встановлено, що розрахунок з позивачем проведено відповідачем 19.05.2020 та 16.02.2021.

При цьому, позивач не обґрунтував та не надав доказів того, що він не мав об`єктивної можливості знати про факт надходження на його банківський рахунок коштів компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та неотримане речове майно .

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду лише 17.08.2021, тобто через більш як шість місяців після останнього зарахування на його рахунок (фактичного отримання) належних йому при звільненні коштів.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку в частині позову про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Військової частини 1241 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.08.2019 по день прийняття рішення судом.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказане, керуючись нормами частини 2 статті 121, частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений ухвалою від 25.08.2021 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2021 року. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначення поважних причин пропуску такого строку в частині позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання Військової частини 1241 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 21.08.2019 по день прийняття рішення судом (з поданням доказів поважності причин його пропуску);

- розрахунку середнього грошового забезпечення ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений судом строк, позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.