Ухвала суду № 99477586, 06.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Справа № 280/4986/19 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕЛТА" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕЛТА" (69083, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Музична, буд.2; код ЄДРПОУ 23790967)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕЛТА" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області: 1) №0006521402 від 20.05.2019 за формою «Р», яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 4357456 грн. 00 коп. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1089364 грн. 00 коп.; 2) №0006511402 від 20.05.2019 за формою «Р», яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 5097566 грн. 00 коп. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2548783 грн. 00 коп.; 3) №0006531402 від 20.05.2019 за формою «П», яким позивачу змен шено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1637841 грн. 00 коп.; 4) №0006751408 від 22.05.2019 за формою «С», яким позивачу нараховані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 40000 грн. 00 коп.; 5) №0006741408 від 22.05.2019 за формою «С», яким позивачу нараховані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2416184 грн. 60 коп.

16.08.2021 представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про намір стягнення витрат позивача на професійну правову допомогу у справі.

16.08.2021 Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4986/19 позов задоволено у повному обсязі.

26.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕЛТА" (надалі - заявник) до суду надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В данній заяві заявник просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕЛТА" витрати на правничу допомогу у розмірі 40000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕЛТА"про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/4986/19 призначено до розгляду на 06.09.2021.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як зазначено у ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до у ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У ч.5 ст.143 КАС України зазначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявником надано до суду копії: Договору №13/19 про надання правової допомоги від 10.10.2019; Додаткової угоди №01 від 24.10.2019 до Договору №13/19 про надання правової допомоги від 10.10.2019; Додаткової угоди №1 від 10.10.2020 до Договору №13/19 про надання правової допомоги від 10.10.2019; Акту №1 від 18.08.2021 приймання-передачі надання послуг згідно договору про надання правової допомоги №13/19 від 10.10.2019.

В Акті №1 від 18.08.2021 приймання-передачі надання послуг згідно договору про надання правової допомоги №13/19 від 10.10.2019 зазначено: "... Відповідно до Договору про надання правової допомоги №13/19 від 10.10.2019, Додаткової угоди №01 від 24.10.2019 до Договору №13/19 від 10.10.2019, за надання правової допомоги в суді першої інстанції Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, без ПДВ. Клієнт зобов`язується сплатити суму гонорару на рахунок Адвоката ... протягом 20 (двадцяти) днів з моменту набрання рішенням Запорізь кого окружного адміністративного суду законної сили, на підставі виставленого Адвокатом рахунку. ...".

Завником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, заявником не надано до суду розрахунку наданих послуг адвоката на професійну правничу допомогу.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 40000,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 30000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Звідси, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕЛТА" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 139, 143, 241, 243, 252 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕЛТА" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕЛТА" (69083, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Музична, буд.2; код ЄДРПОУ 23790967) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 06.09.2021.

Суддя О.О. Прасов