Ухвала суду № 99477516, 09.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1167/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), яким просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 18 листопада 2020 року № 17290-13 ГУ ДПС у Закарпатській області; 2. Зобов`язати ГУ ДПС у Закарпатській області вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом шляхом відповідного зменшення суми нарахованої непі у розмірі 70222,13 грн., в тому числі: по податку на доходи фізичних осіб - 65179,85 грн.; по військовому збору: - 5042,28 грн; 3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС' у Закарпатській області (код за ЄДРПОУ: 43143065, адреса: 88000. м. Ужгород, вул. Волошина, 52) па користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 9716,00 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon" в даній справі задоволено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року було замінено відповідача – Головне управління ДПС у Закарпатській області на його правонаступника – Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року було поновлено судовий розгляд.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

08 вересня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній просить суд судове засідання в даній справі, що призначене на 25 жовтня 2021 року об 15:00 годині провести в режимі відеоконференцзв`язку у Києво-Святошинському районному суді Київської області. Клопотання мотивоване значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із статтею 195 частиною 8 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (стаття 195 частина 9 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 205, 223, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовною Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення та податкових повідомлень-рішень на 25 жовтня 2021 року об 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суді Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 25 жовтня 2021 року об 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Уповноваженому представнику позивача – Рибченко Наталії Миколаївні 25 жовтня 2021 року об 15:00 прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Києво-Святошинському районному суді Київської області для організації її виконання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко