Ухвала суду № 99476822, 09.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 вересня 2021 р. Справа №200/7517/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні (в письмовому провадженні) позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, бульв.Машинобудівників, буд.16, код ЄДРПОУ 39767332) про

визнання протиправним та скасування наказу №736-СГ від 26.03.2021 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, на території Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,000 га. із цільовим призначення - для ведення особистого селянського господарства,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що за його клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої на території Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, відповідачем прийнято наказ, яким відмовлено в його задоволенні з підстав, що запитувана земельна ділянка частково відноситься до земель водного фонду. Не погоджуючись з вказаним наказом позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з метою скасування неправомірного наказу та зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Вказав, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8723/20-а від 28.12.2020 позов задоволено. Позивач, отримавши виконавчий лист, звернувся до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з метою його примусового виконання. Відповідач повідомив про розгляд звернення позивача, фактичне виконання рішення суду та прийняття відповідного наказу №736-СГ від 26.03.2021 року про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки.

Позивач вважає прийнятий наказ про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою №736-СГ від 26.03.2021 року таким, що прийнятий з тих самих підстав, тобто з підстав того, що запитувана земельна ділянка частково відноситься до земель водного фонду, а тому порушує його право на приватизацію земельної ділянки. Просив задовольнити позов.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, яке набрало законної сили, у справі № 200/8723/20-а визнано протиправним та скасовано Наказ №4137-СГ від 26 серпня 2020 року Головного управління Держгеокадастру у Донецької області щодо відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23 липня 2020 року з урахуванням висновків суду про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, що перебуває у запасі на території Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовного розміру 2 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 16, ЄДРПОУ 39767332) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Як вбачається з відповіді відповідача від 02.04.2021 на запит Головного державного виконавця рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відповідач повторно розглянув заяву позивача від 23 липня 2020 з урахуванням висновків суду та за результатами розгляду відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої на території Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з таких підстав: запитувана земельна ділянка частково відноситься до земель водного фонду. Відповідно до статті 122 земельного кодексу України розпорядження землями водного фонду не належить до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 26 березня 2021 №736-СГ відмовлено громадянину ОСОБА_1 у наданні наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої на території Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з таких підстав: запитувана земельна ділянка частково відноситься до земель водного фонду. Відповідно до статті 122 земельного кодексу України розпорядження землями водного фонду не належить до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення; не передбачає такої можливості і положення ст. 383 КАС України.

У постанові від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19 Верховний Суд зазначив, що судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

З огляду на викладене, суд зазначає, що наведені позивачем обставини підлягають перевірці в межах вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку судового контролю.

Наведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 21.05.2020 у справі № 420/6649/19 і від 30.06.2020 № 0840/2883/18.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі 580/1264/19 зазначив, що в разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Тому рішення, дії чи бездіяльність, вчинені відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 200/8723/20-а можуть бути перевірені судом за наслідками звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України, а не за наслідками подання нової позовної заяви щодо визнання протиправним та скасування наказу №736-СГ від 26.03.2021 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, який був винесений на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 200/8723/20-а.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 22.08.2019 №522/10140/17. Слід зазначити, що у вказаній справі Верховний Суд закрив провадження у справі саме на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює, що позивач має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, також має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, у порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, бульв.Машинобудівників, буд.16, код ЄДРПОУ 39767332) про визнання протиправним та скасування наказу №736-СГ від 26.03.2021 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою; зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, на території Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,000 га. із цільовим призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Аканов