Рішення № 99476768, 06.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Справа № 160/8797/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – відповідач 1, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач 2, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якій просить

- визнати противоправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, від 07.04.2021 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (в первинній редакції) відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18,2807/19).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, на підставі довідки, встановленого зразку, про розмір заробітної плати виданої прокуратурою Дніпропетровської області на момент виникнення права на перерахунок, з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області недоотриману пенсію за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури з моменту виникнення права позивача на перерахунок, з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та різницю в пенсії за минулі 12 місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він отримує пенсію за вислугою років і перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як пенсіонер, згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». 07.04.2021 позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії згідно з довідкою про заробітну плату від 02.04.2021 № 21-141 вих. - 21, виданою Дніпропетровською обласною прокуратурою. 13.04.2021 року ним отримано рішення від 07.04.2021 року про розгляд заяви до ПФУ. Згідно до зазначеного рішення - проводити перерахунок пенсії по заробітній платі недоцільно оскільки розмір пенсії виплачується за рішенням Дніпропетровського окружного суду у справі №160/6199/20 - 60% без обмеження її граничного розміру, перевищує розрахований відповідно до довідки прокуратури області з урахуванням обмеження. Виплати пенсії без обмеження її граничного розміру поширюється тільки на довідку про розмір заробітної плати прокуратури області від 11.03.2020 і не поширюється на довідку надану прокуратурою області в поточному році. У вказаному рішенні зазначено, розмір пенсії обчислений з урахуванням заробітної плати, яка врахована за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумі 48533,34 грн., складає 17690,00 грн. (48533,34 *60% з урахуванням обмеження). Згідно із Законом України «Про прокуратуру» та Наказів офісу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 15.03.2021 за відповідною посадою старший прокурор прокуратури району (прирівняної) прокурор прокуратури становить 48 533,34 грн. Отже, позивачу, гарантоване Конституцією і Законом України «Про прокуратуру» право на перерахунок призначених працівникам прокуратури пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

02.08.2021 року на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не визнає позовну заяву та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що 12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки про заробітну плату від 11.03.2020 за №18- 143вих,20, виданої прокуратурою Дніпропетровської області. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року по справі №160/6199/20, на підставі поданої Позивачем 12.03.2020 заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2020 з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Дніпропетровської області №18-143вих,20 від 12.03.2020р. без обмеження її граничного розміру (як вказано у резолютивній частині рішення). Так, з 01.01.2020 розмір пенсії за вислугу років Позивача становив 18198,43 грн. (0,60*30330,72), де: 60 % - загальний процент розрахунку пенсії від заробітку; 30330,72 грн - середньомісячний заробіток згідно довідки. На теперішній час розмір пенсії до виплати ОСОБА_1 (без обмеження, як вказано у рішенні суду) складає — 18198,43 грн. Позивач 07.04.2021р. звернувся до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії згідно нової довідки про складові заробітної плати за №21-141вих.21 від 02.04.2021, виданої прокуратурою Дніпропетровської області. Головне управління провело попередній розрахунок розміру пенсії Позивача згідно наданої довідки: основний розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 становив би 29120,00 грн. (0,60*48533,34), де: 60 % - загальний процент розрахунку пенсії від заробітку; 48533,34 грн - середньомісячний заробіток згідно довідки №21-141вих.21 від 02.04.2021р. про складові заробітної плати станом на 15.03.2021. На теперішній час розмір пенсії до виплати позивачу з урахуванням обмеження становив би 17690,00 грн. Положення про обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру" діє з 11.10.2017. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою про проведення перерахунку пенсії згідно нових, підвищених складових заробітної плати працівників прокуратури, визначених станом на 15.03.2021. Норма абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (щодо обмеження пенсійної виплати максимальним розміром) Конституційним Судом України такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) не визнавалася, отже є чинною і підлягає виконанню. Отже, на момент можливого перерахунку пенсії позивача вказаною вище нормою встановлено обмеження розміру виплачуваної пенсії за вислугу років (що не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність), ця норма законодавства неконституційною не визнавалась, є чинною та обов`язковою до виконання органами Пенсійного фонду України. Таким чином, у разі здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки №21- 141вих.21 від 02.04.2021, виданої прокуратурою Дніпропетровської області, розмір пенсії до виплати ОСОБА_1 з обмеженням становитиме 17690,00 відповідно до норм чинного законодавства України. Тому, Пенсійним органом прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки, оскільки такий перерахунок є недоцільним, адже розмір пенсії позивача, у випадку його проведення зменшиться (замість 18198,43 грн. становитиме 17690,00 грн.).

03.08.2021 року на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не визнає позовну заяву та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що Управлінням було перевірено документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надані ним до заяви №1437 від 07.04.2021р. для перерахунку пенсії відповідно до ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. За матеріалами електронної пенсійної справи, встановлено, що розмір пенсії обчислений з урахуванням заробітної плати, яка врахована за період з 01.02.2013 по 28.02.2013 в сумі 30330,72 грн., складає 18198,43 грн. (30330,72*60%). Зазначений розмір пенсії, визначений за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6199/20 від 28.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення. Розмір пенсії був обчислений з урахуванням заробітної плати, яка врахована за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумі 48533,34 грн., та складає 17690,00 грн. (48533,34*60% з урахуванням обмеження її граничного розміру). Таким чином, проводити перерахунок пенсії по зазначеній в довідці заробітній платі недоцільно, тому управлінням прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по заробітній платі, наданої пенсіонером.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником задоволено.

Замінено відповідача 2 з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010).

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працював на посадах у прокуратурі України, та починаючи з квітня 2015 року на підставі ст.50-1 Закону України “Про прокуратуру” №1789-ХІІ від 05.11.1991 було призначено пенсію за вислугу років, у розмірі 60% від суми щомісячного заробітку.

12.03.2020 року позивач звернувся із заявою зареєстрованою за №1148 (за формою, наведеною у додатку 3 Порядку №22-1) до Пенсійного фонду про перерахунок пенсії за вислугу років згідно довідки про заробітну плату від 11.03.2020 №18-143вих.20 виданою прокуратурою Дніпропетровської області.

Однак, листом від 19.03.2020 року за №0400-0311-8/10371 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано противоправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 19.03.2020 року вих. №0400-0311-8/10371, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закон України “Про прокуратуру” (в первинній редакції) відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18,2807/19).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 60 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Дніпропетровської області №18-143вих.20 від 11.03.2020 року та складає 30330,72 грн., без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

02.04.2021 року Дніпропетровською обласною прокуратурою позивачу видано нову довідку №21-141 вих.-21 для перерахунку пенсії.

07.04.2021 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії на підставі нової довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №21-141 вих.-21 від 02.04.2021 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подану заяву позивача було скеровано на розгляд до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.04.2021 року про відмову в перерахунку пенсії позивачу по заробітній платі, наданої пенсіонером.

Вважаючи протиправним рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.04.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На дату призначення позивачу пенсії питання Пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури було врегульоване положеннями статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ), частина перша якої (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) встановлювала, що прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам визначались частиною сімнадцятою цієї статті, відповідно до якої призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Статтею 2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” від 08.07.2011 р. №3668-VІ (далі - Закон №3668-VI) визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального Пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України “Про прокуратуру”, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам встановлюється законодавством незалежно від дати призначення пенсії (щомісячного довічного грошового утримання).

Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

15.07.2015 р. набрав чинності Закон України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 р. №1697-VII (далі - Закон №1697-VII).

За змістом частин першої - третьої статті 81 Закону №1697-VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманої ним за відповідний календарний рік.

Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 81 Закону №1697-VII посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом: 1) прокурора обласної прокуратури - 1,2.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 р. у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України від 26.03.2020 р. № 6-р/2020 (справа 1-223/2018(2840/18)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 2 резолютивної частини цього Рішення передбачено, що положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ “Прикінцеві і перехідні положення” Закону України від 19.09.2019 р. №113-ІХ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури” день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України".

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 р. № 414 11 вересня 2020 року визначено днем початку роботи обласних прокуратур, у тому числі Запорізької обласної прокуратури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 “Про умови оплати праці прокурорів” затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур.

Порядок Пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури урегульовано статтею 86 Закону №1697-VII, відповідно до частини другої якої пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Як визначено у абзаці шостому частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Так, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2020 з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Дніпропетровської області №18-143вих,20 від 12.03.2020р. без обмеження її граничного розміру (як вказано у резолютивній частині рішення).

Так, з 01.01.2020 розмір пенсії за вислугу років позивача становив 18198,43 грн. (0,60*30330,72), де: 60 % - загальний процент розрахунку пенсії від заробітку; 30330,72 грн. - середньомісячний заробіток згідно довідки.

На теперішній час розмір пенсії до виплати ОСОБА_1 (без обмеження, як вказано у рішенні суду) складає — 18198,43 грн.

Позивач 07.04.2021р. звернувся до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії згідно нової довідки про складові заробітної плати за №21-141 вих.21 від 02.04.2021, виданої прокуратурою Дніпропетровської області.

Головне управління провело попередній розрахунок розміру пенсії позивача згідно наданої нової довідки: основний розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 становив би 29120,00 грн. (0,60*48533,34), де: 60 % - загальний процент розрахунку пенсії від заробітку; 48533,34 грн - середньомісячний заробіток згідно довідки №21-141вих.21 від 02.04.2021р. про складові заробітної плати станом на 15.03.2021.

На теперішній час розмір пенсії до виплати позивачу з урахуванням обмеження становив би 17690,00 грн.

Тобто розмір пенсії позивача у разі здійснення її перерахунку за новою довідкою №21-141вих.21 від 02.04.2021р. про складові заробітної плати станом на 15.03.2021 зменшився, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

В зв`язку із чим, відповідачем 2 було прийнято оскаржуване рішення про відмову в здійсненні такого перерахунку.

Щодо застосування обмеження при проведенні попереднього розрахунку розміру пенсії позивача згідно наданої нової довідки №21-141вих.21 від 02.04.2021р. про складові заробітної плати станом на 15.03.2021.

Частиною другою статті 86 чинного Закону № 1697-VII встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої (прокурора) місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України від 26.03.2020 р. № 6-р/2020 (справа 1-223/2018(2840/18)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Як зазначено вище, чинними на час проведення позивачу перерахунку пенсії, приписами частин першої – третьої статті 81 Закону № 1697-VII в редакції Закону України від 19 вересня 2019 року № 113-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури” (далі - Закон № 113-IX), який набрав чинності 25.09.2019 р., визначено складові заробітної плати прокурорів, якими є посадовий оклад, премії та надбавки за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством, а також базовий розмір посадового окладу прокурора окружної прокуратури - 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а частиною четвертою цієї правової норми передбачено застосування коефіцієнту 1,2 при визначенні посадових окладів прокурора обласної прокуратури відносно посадового окладу прокурора окружної прокуратури.

Тоді як частиною першою статті 49 Закону №1789-ХІІ, яка регулювала питання матеріального забезпечення прокурорів до 15.12.2015 р., передбачалось, що заробітна плата прокурорів і слідчих прокуратури складається із посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років і має забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов`язків, а так само закріплення кваліфікованих кадрів. Надбавки за вислугу років встановлюються також іншим працівникам прокуратури (спеціалістам, службовцям, робітникам). Розміри посадових окладів, надбавок за класні чини та вислугу років затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Законом №1789-ХІІ розмір пенсії за вислугу років визначався у відсотках (80 відсотків і більше), виходячи із суми місячної (чинної) заробітної плати, розмір складових якої (посадового окладу, надбавок за класні чини та вислугу років) затверджувались Кабінетом Міністрів України, а за кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, (частина перша статті 50-1), на відміну від положень Закону № 1697-VІІ, який передбачає інші базові показники заробітної плати прокурора (посадовий оклад, премії, надбавки за вислугу років, виконання обов`язків на адміністративній посаді та інші виплати, передбачені законодавством), розмір якої визначається з посадового окладу прокурора обласної прокуратури (як в цьому випадку) - 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, збільшених на коефіцієнт 1,2, а також інший розмір пенсії за вислугу років - 60% від заробітної плати прокурора.

За встановленими судом обставинами справи позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугу років на підставі частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ.

Враховуючи, що позивачу перерахунок пенсії проведено на підставі частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ, виходячи із розміру та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, визначених на підставі статті 81 цього Закону, то й розмір пенсії має визначатися на підставі приписів статті 86 Закону № 1697-VІІ, а саме частини другої, за якою розмір пенсії цієї категорії осіб має складати 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд звертає увагу, що позивач при зверненні до органу Пенсійного фонду з питання перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників вказував, що має право на перерахунок пенсії через встановлення саме Законом № 1697-VІІ нових розмірів заробітної плати прокурорів, тобто вважав, що до правовідносин щодо перерахунку пенсії мають застосовувати приписи Закону № 1697-VІІ, а отже погодився із необхідністю перерахунку пенсії саме за нормами Закону № 1697-VІІ.

Разом з тим, заперечуючи застосування при перерахунку пенсії частини другої статті 86 цього Закону № 1697-VІІ, позивач діє непослідовно, адже не враховує, що у питанні перерахунку раніше призначеної пенсії мають застосовуватися норми чинного закону, а не вибірково норми різних законів за його бажанням.

Окрім того, у Рішенні від 09.02.1999 р. №1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, в ситуації з перерахунком призначеної пенсії працівникам органів прокуратури таке право може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства та не може ґрунтуватися на законі, який втратив чинність.

Проаналізувавши наведені норми законодавства в сукупності з обставинами цієї справи і наявними у ній доказами, суд дійшов висновку про те, що право на перерахунок призначеної пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку (звернення особи у встановленому порядку до відповідного суб`єкта владних повноважень).

Відповідно, рішення відповідача стосовно перерахунку пенсії позивача у цій справі ґрунтуються на положеннях чинного на момент виникнення та реалізації права на такий перерахунок закону, відступ від якого напряму б суперечив частині другій статті 19 Конституції України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначення розміру пенсії позивача на підставі норм Закону № 1697-VІІ На момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії та на час здійснення такого перерахунку чинна редакція частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII передбачала, що максимальний розмір пенсії прокурорських працівників не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Ці положення закону не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України, (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.

Із врахуванням вищенаведеного суд доходить до висновку, що при перерахунку пенсії позивача органом Пенсійного фонду обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 02.05.2018 р. в справі №704/87/17, від 03.04.2018 р. в справі №361/4922/17, від 15.05.2019 р. в справі №554/4191/17, від 21.05.2020 р. в справі №554/10510/16-а.

Пункт 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 911-VIІІ, як й пункт 1 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону 1774-VIII не регулює питання обмеження максимальним розміром пенсії осіб, у яких на 01.01.2016 р. пенсія не досягала максимального розміру (десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Тобто, для осіб, яким призначено пенсію за законодавством, що не передбачало обмеження максимального розміру, законодавець передбачив лише збереження раніше призначеного розміру пенсії. Водночас, право на здійснення перерахунку пенсії у розмірі, що перевищує максимально встановлений законом, законодавцем не передбачено.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 р. у справі №580/234/19, від 17.09.2020 р. у справі №826/11471/18, від 24.09.2020 р. у справі №640/5854/19.

У постанові від 10.12.2020 р. у справі №580/492/19 Верховний Суд зазначив, що тлумачення пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI в контексті розмежування пенсіонерів на дві категорії: 1) яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була встановлена до 1 жовтня 2011 року і розмір якої перевищував максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений Законом № 3668-VI, 2) яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була встановлена до 1 жовтня 2011 року, але розмір якої не перевищував максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, може призвести до порушення принципів рівності й справедливості, спотворення розуміння сутності обов`язку держави щодо гарантування права застрахованих осіб на пенсію.

Виокремлення осіб другої вказаної групи, без застосування до них положень пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI, може призвести до здійснення їм подальших перерахунків (підвищень, індексацій, тощо) пенсій з можливим перевищенням встановленого статтею 2 даного Закону обмеження максимального розміру пенсії, що ставить у нерівне становище з пенсіонерами першої виділеної вище групи.

Такий підхід відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" від 06.09.2012 №5207-VI вважається непрямою дискримінацією - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

При цьому, звертає на себе увагу факт, що норми пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI є лише частиною вказаного нормативно-правового акта, не дублюються іншими актами, встановлюють межі застосування норм інституту "обмеження максимального розміру пенсії" за колом осіб в момент набуття чинності Закону №3668-VI та спрямовані на збереження соціальних прав і інтересів в сфері пенсійних відносин, реалізація яких мала місце до набуття вступу в силу даного Закону.

Разом з тим, з часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI).

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

За обставин цієї справи перевищення максимального розміру пенсії позивача стало результатом її перерахунку в період дії норм права, які передбачають застосування обмеження, тому до регулювання цих правовідносин слід застосовувати положення таких норм, яка встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, саме з дати проведення такого перерахунку.

Зазначені положення Закону №3668-VI та абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Аналогічний висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 27.01.2021 у справі №344/1326/17, від 29.01.2021 у справі №646/6177/17.

Також до аналогічних висновків дійшов Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 18 серпня 2021 року у справі №160/3103/21.

Як неодноразово зазначалося вище, на теперішній час розмір пенсії до виплати ОСОБА_1 (з урахуванням рішення суду у справі №160/6199/20) складає — 18198,43 грн.

02.04.2021 року Дніпропетровською обласною прокуратурою позивачу видано нову довідку №21-141 вих.-21 для перерахунку пенсії.

07.04.2021 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії на підставі нової довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №21-141 вих.-21 від 02.04.2021 року.

Головне управління провело попередній розрахунок розміру пенсії позивача згідно наданої нової довідки, де основний розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 становив би 29120,00 грн. (0,60*48533,34), де: 60 % - загальний процент розрахунку пенсії від заробітку; 48533,34 грн - середньомісячний заробіток згідно довідки №21-141вих.21 від 02.04.2021р. про складові заробітної плати станом на 15.03.2021.

На теперішній час розмір пенсії до виплати позивачу з урахуванням обмеження становив би 17690,00 грн.

Таким чином відповідач 2 прийняв обґрунтоване рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, від 07.04.2021 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, в зв`язку із чим вимога визнати противоправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, від 07.04.2021 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (в первинній редакції) відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18,2807/19) задоволенню не підлягає.

Також задоволенню не підлягають вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, на підставі довідки, встановленого зразку, про розмір заробітної плати виданої прокуратурою Дніпропетровської області на момент виникнення права на перерахунок, з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області недоотриману пенсію за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури з моменту виникнення права позивача на перерахунок, з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та різницю в пенсії за минулі 12 місяців, адже вони є похідними

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач 2 при прийнятті рішення діяв у межах наданих йому повноважень, на підставі та у спосіб встановлений чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 2, як суб`єктом владних повноважень рішення якого оскаржується, належним чином доведено правомірність прийнятого рішення, тоді як позивачем не доведено своєї правової позиції та не спростовано доводи відповідача 1 та 2, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідачів судових витрат на правничу допомогу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережної Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному, повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса