Ухвала суду № 99476746, 09.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2021 року Справа 160/13745/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши в порядку письмово провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід із спрощеного провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтопроходчиське управління Гірник" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтопроходчиське управління Гірник" з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2394-п від 04.06.2021 року " Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " ШПУ Гірник"(код ЄДРПОУ 41284960).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

09 вересня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надало до суду заяву про вихід із спрощеного провадження, в якій просили: справу №160/13745/21 за позовом ТОВ «ІІІАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - розглядати за правилами загального позовного провадження. У разі відмови у задоволенні заяви про вихід із спрощеного провадження - справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим завчасно повідомити ГУ ДПС у Дніпропетровській області про дату та час розгляду справи.

В обґрунтування якої зазначили, що для повного та всебічного розгляду, необхідним є розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на вид позовних вимог та необхідність детального дослідження значного обсягу доказів, в т.ч. податкової інформації, отриманої від інших ДПІ.

При вирішенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Дана справа у цьому переліку відсутня.

Водночас, суд не вбачає передбачених у ст. 257 КАС України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні. Сторони не обмежені у можливості надавати докази на підтвердження власних вимог або заперечень у спрощеному провадженні. Такий критерій при визначенні форми адміністративного судочинства, як значення справи для сторін, має оцінюватися не тільки виходячи з суб`єктивного ставлення сторони, а і з урахуванням інших об`єктивних обставин справи.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Посилання відповідача на необхідність детального дослідження значного обсягу доказів, є безпідставні, оскільки відповідачем у строк встановлений для подання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які посилається суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про вихід із спрощеного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у зазначеній справі є незначної складності, а відповідачем не надано будь-яких доказів, на значний обсяг, яких посилався у заяві, що свідчить про безпідставність заяви.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід із спрощеного провадження – відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев