Рішення № 99476588, 30.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Справа № 160/8906/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, ІК в ЄДРПОУ 44118658) з вимогами:

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.03.2021 р. № 0437037/18-2412-0406 на суму 15140,94 грн.,

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.03.2021 р. № 0437037/19-2412-0406 на суму 16970,86 грн.,

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.03.2021 р. № 0437037-2412-0406 на суму 17605,57 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірні податкові повідомлення - рішення про нарахування позивачу податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2018-2020 роки є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не містять адреси нерухомого майна та його загальна площа, в той час як позивач є співвласником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що до спірних податкових повідомлень – рішень не було додано розрахунок податкового зобов`язання.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 02.08.2021 року було подано відзиви на позовну заяву (вх.. № 64901/21), в якому у задоволенні позову просив відмовити, мотивуючи тим, оскаржувані рішення є такими, що прийнято з урахуванням вимог чинного законодавства. Зазначив, що під час нарахування грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на адресу платника податків надсилається лише податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити, а розрахунок податкового зобов`язання за наявності такого. Вказано, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 станом на 01.06.2021 р. зареєстровано комплекс, будівлі СТО, за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, р.№6419, ВЕА №629180, 08.08.2006 р. засвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М.; дата державної реєстрації: 28.08.2006 рік. На підставі вищезазначеного, позивачу, як власнику об`єкта оподаткування - нежитлового приміщення винесено податкові повідомлення- рішення від 31.03.2021 року №0437037/18-2412-0406 на суму 15140,94 грн., №.0437037/19-2412-0406 на суму 16970,86 грн., №0437037-2412-0406 на суму 17605,57 грн. за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 є власником об`єкту нерухомості: комплекс, будівлі СТО, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №6419, ВЕА №629180 від 08.08.2006 р., засвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М. 28.08.2006 р.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 31.03.2021 року винесені податкові повідомлення-рішення за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості»:

- № 0437037/18-2412-0406 на суму 15140,94 грн. (за 2018 рік),

- № 0437037/19-2412-0406 на суму 16970,86 грн. (за 2019 рік),

- № 0437037-2412-0406 на суму 17605,57 грн. (за 2020 рік).

Вирішуючи заявлений спір, суд виходить з такого.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Положення підпункту 266.2.1, підпункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України визначають, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

У відповідності до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Абзацом сьомим підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з пп. 266.7.1 п. 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Підпунктом 266.8.1 пункту 266.8 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

З аналізу викладеного вбачається, що обчислення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток, здійснюється виходячи з загальної площі об`єкта нерухомості та відповідної ставки податку, шляхом множення бази оподаткування на ставку податку.

Так, рішенням Марганецької міської ради: № 836-25/VІІ від 29.06.2017 року затверджено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які вводяться в дію з 01.01.2018 року; рішенням від 21.06.2018 року № 1206-40/VII «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території м. Марганець» встановлено на території Марганецької міської територіальної громади ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік; рішенням № 1570-52/VII від 27.06.2019 року встановлено на території Марганецької міської територіальної громади ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з 01.01.2020 року.

На підтвердження правомірності нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2018-2020 роки (підстав та розміру) відповідачем не надано жодного доказу, що унеможливлює здійснення перевірки правильності розрахунку податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 31.03.2021 року № 0437037/18-2412-0406, № 0437037/19-2412-0406, № 0437037-2412-0406.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що контролюючим органом до суду не надано пояснень на належного обґрунтування підстав визначення податкового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 31.03.2021 року № 0437037/18-2412-0406, № 0437037/19-2412-0406, № 0437037-2412-0406, а також не надано належного розрахунку визначеного податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2018-2020 роки, отже як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність винесених рішень, спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень (стаття 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік”).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач, звертаючись до суду з однією майновою вимогою на суму 49717,37 грн. повинен сплатити до суду судовий збір в розмірі 908,00 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2724,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.2147397689.1 від 01.06.2021 року.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2724,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.03.2021 р. № 0437037/18-2412-0406 на суму 15140,94 грн., № 0437037/19-2412-0406 на суму 16970,86 грн., № 0437037-2412-0406 на суму 17605,57 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, ІК в ЄДРПОУ 44118658) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2724,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30 серпня 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков