Ухвала суду № 99476579, 07.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Справа №160/13864/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича про передачу справи до іншого суду у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» (вул. Черкасова, буд. 71, м. Кривий Ріг, 50079, код ЄДРПОУ 36220109), в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1 та 2 за квітень-червень 2021 року в розмірі 1941444,26 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13864/21 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 вересня 2021 року о 14:30.

У судове засідання 07.09.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

За приписами ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до вимог ст.ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

06.09.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, в якому заявник просить матеріали справи № 160/13864/21 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення заборгованості передати для розгляду в межах справи № 904/6248/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривасремонт» (ідентифікаційний код юридичної особи 36220109).

В обгрнтування клопотання зазначено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року по справі № 904/6248/21 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», призначено розпорядником майна ТОВ «Кривбасремонт» арбітражного керуючого Деряюкіна О. Е. Шляхом моніторингу офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» розпорядником майна ТОВ «Кривбасремонт» арбітражним керуючим ОСОБА_1 була виявлена ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року по справі № 160/13864/21, якою прийнято позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 2, 3, 4 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, стороною яких є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши доводи заявника та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 19.07.2021 року господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/6248/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» (50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 71; код ЄДРПОУ 36220109). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 05.01.2022. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво № 292 від 25.02.2013). З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/6248/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» (50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 71; код ЄДРПОУ 36220109). Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Зобов`язано розпорядника майна в строк до 08.09.2021 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

21.04.2019 року набрав чинність Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018 року, який визначив підсудність господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно із частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Предметом спору у цій справі є вимоги майнового характеру, які полягають у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1 та 2 за квітень-червень 2021 року у розмірі 1 941 444,26 грн., при цьому, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», як боржника, відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно із частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Так, судом встановлено, що предметом спору у справі №160/13864/21 є стягнення заборгованості з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», яке є боржником у справі №904/6248/21 про банкрутство цього підприємства, провадження в якій відкрито господарським судом Дніпропетровської області 19.07.2021 року.

Отже, провадження у справі № 160/13864/21 відкрито пізніше, ніж відкрито провадження у справі про банкрутство.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Отже, спір у справі № 160/13864/21 є майновим, а стороною в ньому є боржник у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що компетентним судом щодо вирішення всіх процесуальних питань, а також справи №160/13864/21 по суті є господарський суд Дніпропетровський області.

При цьому, суд зазначає, що КАС України не встановив порядку передачі адміністративних справ господарському суду у зв`язку з набранням чинності 21.04.2019 року Кодексу України з процедур банкрутства.

Між тим, висновок суду про необхідність передачі справи на розгляд господарському суду ґрунтується на наступному.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Конституційний Суд України у п. 3 мотивувальної частини рішення від 03.10. 1997 року № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності пізніше Кодексу адміністративного судочинства та по новому визначив підсудність справ, в яких стороною є боржник у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у даному провадженні за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №904/6248/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» (код ЄДРПОУ 36220109) при цьому, предметом спору у справі №160/13864/21 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» (код ЄДРПОУ 36220109) заборгованості на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто в межах цієї справи заявлено майнові вимоги до боржника у господарській справі №904/6248/21 про банкрутство цього боржника, суд, дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи №160/13864/21 на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство №904/6248/21.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №160/13864/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення заборгованості передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/6248/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» (50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 71; код ЄДРПОУ 36220109).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна