Ухвала суду № 99476460, 12.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2021 року Справа № 160/12954/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської Сільської Ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Сурсько-Литовської Сільської Ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сурсько-Литовської Сільської Ради Дніпровського району Дніпропетровської області №88-3/VIII від 28.01.2021 року;

- зобов`язати Сурсько-Литовську Сільську Раду Дніпровського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 04339787) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель комунальної власності з кадастровим номером 1221487500:01:040:0001.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтування підстав поважності пропуску звернення до суду, у разі необхідності подання заяви із зазначенням підстав для поновлення такого строку та подання відповідних доказів; належним чином завіреної копії рішення Сурсько-Литовської Сільської Ради Дніпровського району Дніпропетровської області №88-3/VIII від 28.01.2021 року, у кількості, відповідно до складу сторін.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 10.08.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з копією рішення Сурсько-Литовської Сільської Ради Дніпровського району Дніпропетровської області №88-3/VIII від 28.01.2021 року.

Ознайомившись з текстом заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданими матеріалами судом встановлено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана в повному обсязі з огляду на наступне.

Так, позивачем не виконано вимогу суду щодо подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 містить недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 06.08.2021 року та які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду від 06.08.2021 року не виконано в повному обсязі.

Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2021 року із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Враховуючи, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд приходить до висновку, що позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 цього Кодексу підлягає поверненню.

При цьому, позивачеві роз`яснюється, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської Сільської Ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева