Ухвала суду № 99476363, 08.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 вересня 2021 р. Справа №120/10795/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В підтвердження сплати судового збору до позовної заяви долучено квитанції від 03 вересня 2021 року про сплату судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі по 1362 гривень.

Однак, вказані документи свідчать про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 2 статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно із абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відтак, у разі звернення до суду декількох позивачів з одним позовом, у якому об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір в такому випадку сплачується кожним позивачем за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову фізичною особою із однією вимогою немайнового характеру становить 908 гривень.

Як свідчить зміст поданої позовної заяви, позов подано двома позивачами до одного відповідача та заявлено три вимоги немайнового характеру, у зв`язку із чим при зверненні до суду кожен із позивачів мав би оплатити судовий збір в розмірі по 908 гривень окремими платіжними документами за кожну вимогу немайнового характеру (тобто по 2724 гривні).

Однак, позивачі сплатили по 1362 гривні, що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачам слід надати документи про доплату судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру в розмірі по 1362 гривні кожен.

Ще однією підставою для залишення позовної заяви без руху є недотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду.

Так, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана норма кореспондується із частиною 1 статті 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Водночас, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено рішення Оратівської селищної ради №№34, 35, 36, що прийняті 15 грудня 2020 року.

Водночас, з позовної заяви слідує, що позивачам ще з дня прийняття таких рішень (тобто 15 грудня 2020 року) було відомо про такі.

Щодо посилань представника позивачів на те, що строк звернення необхідно обраховувати з листа-відповіді, що наданий Оратівською селищною радою 24 лютого 2021 року, на адвокатський запит від 11 січня 2021 року, то такі слід оцінити критично, адже з листа селищної ради від 24 лютого 2021 року випливає, що копії документів, серед яких і копії рішень №№34, 35 та 36, надавалися адвокату Олійнику О.Л. для надання правової допомоги депутату Оратівської селищної ради Новодворському В.М., який не має жодного відношення до спірних правовідносин.

При цьому, позовна заява надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 03 вересня 2021 року, тобто у строк, що значно перевищує шість місяців з дня, коли позивачам стало відомо про порушення їх прав та інтересів (адже кінцевим строком звернення до адміністративного суду слід вважати 15 червня 2021 року).

Водночас, разом із позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання доказу здійснення доплати судового збору, а також надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович