Ухвала суду № 99476351, 09.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 вересня 2021 р. Справа № 120/8093/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі, головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Смоляк Вікторії Петрівни про вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни ( АДРЕСА_2 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" (вул. Федорова Івана, 64/16, оф. 311, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни ( АДРЕСА_2 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" (вул. Федорова Івана, 64/16, оф. 311, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням суду від 02.09.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №65695410 від 07.06.2021 року. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №65695410 від 29.06.2021 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни сплачений позивачкою судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

02.09.2021 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також представник просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, зазначивши, що розмір та документальне підтвердження таким витратам буде надано суду протягом п`яти днів з часу винесення судового рішення.

У встановлений строк (07.09.2021 року) представником позивача подано клопотання про розподіл судових витрат. Також подано докази направлення копії заяви відповідачам в справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно вимог абзацу 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 згаданої статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, для розгляду заяви представника позивача щодо стягнення на користь позивача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 143, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання щодо розподілу судових витрат на 16 вересня 2021 року о 12:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна