Рішення № 99476227, 06.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р. Справа № 120/7926/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасюк В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петрунь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (далі – Городківська сільська рада) про:

- визнання протиправною відмову відповідача щодо: 1) внесення змін до розпорядження голови Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області (далі – Вербська сільська рада) від 05.03.2003 за № 10; 2) видання розпорядження голови Городківської сільської ради про звільнення позивачки з посади головного бухгалтера Вербської сільської ради з 16.11.2015 у зв`язку з обранням на посаду секретаря виконавчого комітету Вербської сільської ради; 3) внесення відповідних записів до трудової книжки позивачки;

- зобов`язання відповідача: 1) внести зміни до розпорядження голови Вербської сільської ради від 05.03.2003 за № 10; 2) видати розпорядження голови Городківської сільської ради про звільнення позивачки з посади головного бухгалтера Вербської сільської ради з 16.11.2015 у зв`язку з обранням на посаду секретаря виконавчого комітету Вербської сільської ради; 3) внести відповідні записи до трудової книжки позивачки у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після припинення в листопаді 2020 року повноважень секретаря Вербської сільської ради на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" від 16 квітня 2020 року № 562-IX, позивачка неодноразово зверталася до відповідача, як правонаступника Вербської сільської ради, із заявами, в яких просила внести зміни до розпорядження голови Вербської сільської ради від 05.03.2003 № 10, видати розпорядження голови Городківської сільської ради про звільнення позивачки з посади головного бухгалтера Вербської сільської ради з 16.11.2015 у зв`язку з обранням її на посаду секретаря виконавчого комітету Вербської сільської ради та внести відповідні записи до її трудової книжки. Однак своїми листами відповідач надав відмову, посилаючись на відсутність підстав для цього. Позивачка вважає таку відмову протиправною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернулася до суду.

Ухвалою суду від 23.07.2021 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.08.2021. Крім того, у відповідача витребувано копії всіх документів, які є в розпорядженні Городківської сільської ради та пов`язані з прийняттям, переведенням та звільненням позивачки ОСОБА_1 з роботи у Вербській сільраді за період з 2002 до 2020 року.

17.08.2021 до суду надійшли додаткові докази, що витребовувались у відповідача згідно з вищевказаною ухвалою, а саме: розпорядження голови Вербської сільської ради від 01.02.2002 за № 6 "Про прийняття на роботу помічника бухгалтера та від 05.03.2003 "Про затвердження спеціаліста II категорії Вербської централізованої бухгалтерії Вербської сільської ради", протоколи засідання конкурсної комісії по відбору осіб для роботи у централізованій бухгалтерії Вербської сільської ради на посаду головного бухгалтера від 03.03.2003 за № 1 та № 2, рішення 13 сесії Вербської сільської ради 5 скликання від 16.12.2008 "Про обрання секретаря виконавчого комітету Вербської сільської ради", рішення 1 сесії Вербської сільської ради 6 скликання від 11.11.2010 "Про обрання секретаря Вербської сільської ради", рішення 1 сесії Вербської сільської ради 7 скликання від 16.11.2015 "Про обрання секретаря Вербської сільської ради" та "Про здійснення секретарем сільської ради повноважень секретаря виконавчого комітету сільської ради", розпорядження Городківської сільської ради від 10.12.2020 за № 25 "Про розрахунок секретаря Вербської сільської ради ОСОБА_1 ".

Крім того, 17.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та зазначає, що розпорядженням голови Вербської сільської ради від 05.03.2003 позивачку призначено на посаду спеціаліста II категорії Вербської сільської ради з 05.03.2003, за результатами розгляду протоколу конкурсної комісії від 03.03.2003. На підставі цього розпорядження до трудової книжки позивачки внесено відповідний запис, в якому відсутня інформація про її призначення головним бухгалтером сільради. При цьому за даними книг розпоряджень сільського голови з основної діяльності та по особовому складу Вербської сільської ради, розпоряджень про призначення позивачки на зазначену посаду немає. Крім того, така посада не передбачена в переліку посад сільських рад згідно з Додатком 33 "Схеми посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату сільських і селищних рад та їх виконавчих органів до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 року "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів".

Також відповідач звертає увагу, що в силу приписів пп. 4 п. 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 16 квітня 2020 року № 562-IX повноваження сільськи повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році.

Враховуючи наведене, відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою суду від 19.08.2021, у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 06.09.2021.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та надала пояснення, які відповідають змісту позовної заяви. На уточнюючі запитання головуючого позивачка зазначила, що вимагає аби відповідач вніс зміни до розпорядження голови Вербського сільського голови від 05.03.2003, вказавши, що позивачка призначається на посаду головного бухгалтера Вербської сільської ради за результатами конкурсу і, як наслідок, змінив відповідний запис в трудовій книжці. Окрім того, на думку позивачки, відповідач повинен внести до її трудової книжки запис про звільнення з посади головного бухгалтера Вербської сільської ради з дня обрання секретарем виконавчого комітету Вербської сільради, тобто з 16.12.2008. А для цього необхідно видати розпорядження голови Городківської сільської ради. При цьому позивачка зазначила, що в позовній заяві помилково зазначено, що вона підлягала звільненню з посади головного бухгалтера Вербської сільради з 16.11.2015, оскільки правильним є 16.12.2008, тобто дата її обрання на посаду секретаря виконкому сільради. Також позивачка вважає, що відповідач неправомірно вніс до її трудової книжки запис за № 15 про припинення 11.12.2020 повноважень секретаря Вербської сільської ради, оскільки в дійсності має бути запис про її звільнення з роботи у зв`язку з припиненням повноважень секретаря сільради. Просить суд позов повністю задовольнити.

Представниця відповідача в судовому засіданні позов заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Звертає увагу, що Городківська сільська рада, як правонаступник Вербської сільради, не може видавати нові розпорядчі акти і вносити на їх підставі зміни до трудової книжки позивачки, оскільки це не передбачено чинним законодавством і матиме істотні правові наслідки у вигляді перерахунку заробітної плати, днів відпустки, проведення інших розрахунків з працівником. Водночас вимоги позивачки не стосуються усунення неправильності або неповноти наявних у її трудовій книжці записів, а фактично полягають у внесенні нових записів, для яких немає законних підстав. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін на підтримку своїх вимог та заперечень, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Розпорядженням голови Вербської сільської ради від 01.02.2002 за № 6 позивачку ОСОБА_1 прийнято на роботу у Вербську сільську раду помічником бухгалтера з 01.02.2002. Запис про це у трудовій книжці позивачки зроблено за порядковим № 3.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії по відбору осіб для роботи у централізованій бухгалтерії Вербської сільської ради на посаду головного бухгалтера від 03.03.2003 за № 1 позивачку допущено до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади головного бухгалтера Вербської сільради.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії по відбору осіб для роботи у централізованій бухгалтерії Вербської сільської ради на посаду головного бухгалтера від 03.03.2003 за № 2 позивачку визнано переможцем на заміщення вакантної посади головного бухгалтера Вербської сільради.

Розпорядженням голови Вербської сільської ради від 05.03.2003 за № 10 "Про затвердження спеціаліста II категорії Вербської централізованої бухгалтерії Вербської сільської ради", за результатами розгляду протоколу конкурсної комісії від 03.03.2003, позивачку призначено спеціалістом II категорії Вербської сільської ради з 05.03.2003.

На підставі вказаного розпорядження до трудової книжки позивачки внесено запис за № 4 про призначення на посаду спеціаліста II категорії Вербської сільської ради з 05.03.2003.

Рішенням 13 сесії Вербської сільської ради 5 скликання від 16.12.2008 "Про обрання секретаря виконавчого комітету Вербської сільської ради", у зв`язку з припиненням повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2 , введено посаду секретаря виконавчого комітету Вербської сільської ради та затверджено на дану посаду позивачку.

На підставі вказаного рішення під № 9 до трудової книжки позивачки внесено запис про її обрання секретарем виконкому Вербської сільської ради та присвоєння 13-го рангу державної служби, 7 категорія.

Рішенням 1 сесії Вербської сільської ради 6 скликання від 11.11.2010 "Про обрання секретаря Вербської сільської ради" позивачку обрано секретарем Вербської сільської ради. Запис про це у трудовій книжці позивачки зроблено за порядковим № 10.

Рішеннями 1 сесії Вербської сільської ради 7 скликання від 16.11.2015 "Про обрання секретаря Вербської сільської ради" позивачку обрано секретарем Вербської сільської ради. Запис про це у трудовій книжці позивачки зроблено за порядковим № 14.

20.11.2020 відбулося засідання 1 сесії 8 скликання Городківської сільської теритріальної громади до складу якої увійшла Вербська сільська рада, на якому прийнято рішення № 1 про підсумки виборів депутатів Городківської сільської громади Тульчинського району Вінницької області, сільського голови та визнано їх повноважень.

Розпорядженням Городківського сільського голови від 10.12.2020 за № 25, у зв`язку із припиненням повноважень секретаря Вербської сільської ради, вирішено провести розрахунок з позивачкою ОСОБА_1 та виплатити їй грошову компенсацію за невикористані 75 календарних днів щорічної відпустки.

11.12.2020 за № 15 у трудовій книжці позивачці зроблено запис про припинення її повноважень секретаря Вербської сільської ради відповідно до пп. 4 п. 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" від 16 квітня 2020 року № 562-IX, підстава – рішення Городківської сільської ради 8 скликання від 20.11.2020 за № 1.

19.02.2021 та 05.04.2021 позивачка звернулася на адресу відповідача з письмовими заявами про внесення змін до розпорядження голови Вербської сільської ради від 05.03.2003 № 10 про призначення позивачки на посаду спеціаліста II категорії (головного бухгалтера) сільської ради, про видання головою Городківської сільської ради розпорядження про звільнення позивачки з посади головного бухгалтера Вербської сільської ради у зв`язку з обранням на посаду секретаря виконавчого комітету Вербської сільської ради та про внесення відповідних записів до трудової книжки. Крім того, позивачка просила змінити формулювання запису трудової книжки за № 15 та конкретизувати, що позивачка звільнена з роботи у Вербській сільській раді у зв`язку з припиненням повноважень секретаря сільради 11.12.2020.

Листами від 02.03.2021 за № 02-19/164 та від 23.04.2021 за № 02-19/365 відповідач повідомив позивачку про відсутність підстав для прийняття та вчинення вищевказаних рішень та дій.

Позивачка з наданою відмовою не погоджується, вважає її протиправною, а тому звернулася до суду з цим позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд враховує, що предмет позову у даній справі насамперед стосується оскарження позивачкою дій відповідача, як правонаступника Вербської сільради, щодо відмови у внесенні до трудової книжки позивачки окремих змін (записів), а саме:

1) в частині найменування посади, яку займала позивачка під час роботи у Вербській сільській раді з 05.03.2003 до 15.12.2008, та підстав призначення на цю посаду (замість "призначена на посаду спеціаліста II категорії позивачка просить відповідача зміни на "призначена на посаду головного бухгалтера за результатами конкурсу);

2) в частині звільнення позивачки з посади головного бухгалтера Вербської сільської ради з дня обрання секретарем виконавчого комітету Вербської сільради, тобто з 16.12.2008 (позивачка просить відповідача внести відповідний запис про звільнення);

3) в частині зміни формулювання причин звільнення з роботи у Вербській сільській раді 11.12.2020 (позивачка просить відповідача зазначити звільнена з роботи у зв`язку з припиненням повноважень секретаря сільської ради…" замість "повноваження секретаря сільської ради припинено…".

Водночас для внесення змін до трудової книжки згідно з наведеними вище пунктами 1 та 2, позивачка просить відповідача видати необхідні для цього розпорядчі акти, а саме про внесення змін до розпорядження голови Вербської сільської ради від 05.03.2003 за № 10 та про звільнення позивачки з посади головного бухгалтера Вербської сільської ради у зв`язку з обранням на посаду секретаря виконавчого комітету сільради.

Крім того, позивачка вважає, що припинення повноважень секретаря сільської ради означає припинення виконання обов`язків за посадою, але не звільнення з посади. Тому відповідач повинен конкретизувати причини її звільнення з роботи у Вербській сільській раді, зазначивши, що позивачка звільнена у зв`язку з припиненням повноважень секретаря сільради.

Отже, вирішуючи спір між сторонами в межах предмета позову та заявлених позовних вимог, суд керується такими мотивами.

Відповідно до положень статті 47 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, з наступними змінами, затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі за текстом – Інструкція № 58).

Главою 2 вказаної Інструкції визначається порядок заповнення трудових книжок.

Так, згідно з пунктом 2.2 Інструкції № 58 до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу та звільнення.

У відповідності до пунктів 2.3, 2.4 Інструкції № 58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення – у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктами 2.6, 2.8 та 2.9 Інструкції № 58 передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності – вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності – облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці.

Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

Крім того, згідно з пунктами 2.9, 2.10 Інструкції № 58 виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

У розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

Окремо нормами Інструкції № 58 регламентовано порядок заповнення трудової книжки працівника при звільненні з роботи.

Так, пунктом 2.26 визначено, що записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Наприклад, "Звільнений в зв`язку з прогулом без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України".

При розірванні трудового договору з ініціативи працівника з причин, за яких законодавство пов`язує надання певних пільг і переваг, запис про звільнення вноситься до трудової книжки із зазначенням цих причин. Наприклад, "Звільнений за власним бажанням" у зв`язку з зарахування у вищий навчальний заклад, ст. 38 КЗпП України".

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції № 58 запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 – дата звільнення; у графі 3 – причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

Водночас днем звільнення вважається останній день роботи.

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за № таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за № таким-то є недійсним" звільнений... і зазначається нове формулювання.

У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти до таких ключових висновків:

по перше, усі записи до трудової книжки працівника вносяться власником або уповноваженим ним органом на підставі відповідного наказу (розпорядження) та повинні точно відповідати його тексту; крім того, записи провадяться у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства;

по друге, виправлення у трудовій книжці працівника допускаються, але тільки в разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу; при цьому, за загальним правилом, виправлення виконується тим власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис; якщо ж підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, запис виконується його правонаступником;

по третє, в будь-якому випадку, виправлені відомості про роботу мають повністю відповідати оригіналу наказу (розпорядження), а в разі їх втрати або невідповідності їх фактично виконуваній роботі – виправлення здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці; при цьому виправлені відомості мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Вербської сільської ради № 10 від 05.03.2003 позивачку призначено спеціалістом II категорії Вербської сільської ради з 05.03.2003 з посадовим окладом 100 гривень.

На підставі цього розпорядження до трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 внесено запис № 4, згідно з яким позивачку призначено на посаду спеціаліста II категорії Вербської сільської ради з 05.03.2003, підстава – розпорядження № 10 від 05.03.2003.

Отже, вказаний запис повністю відповідає підставі його внесення і будь-якої неправильності чи неточності в такому записі немає. Відповідно, відсутні підстави для внесення відповідачем виправлень до такого запису.

Крім того, помилковими суд вважає доводи позивачки про те, що запис є неправильним через відсутність у ньому посилання на те, що позивачку призначено на посаду за результатами конкурсу.

В силу вимог законодавства зазначення цих відомостей не є обов`язковим. Тому їх не зазначення не може свідчити про неправильність або неточність запису про роботу.

До того ж ці відомості стосуються порядку прийняття на роботу, тоді як в цілях ведення трудової книжки та підтвердження трудової діяльності працівника визначальним є сам факт прийняття на роботу.

Також суд звертає увагу, що розпорядження № 10 від 05.03.2003 приймалося Вербським сільським головою відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу при прийнятті осіб на роботу до органів державної виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 року № 1047 та передбачає конкурсний порядок заміщення вакантних посад державної служби.

Відтак за чинним на той законодавством призначення позивачки на відповідну посаду могло відбутися не інакше як за результатами конкурсу, що додатково вказує на безпідставність тверджень позивачки про те, що запис у трудовій книжці в цій частині повинен був містити посилання на порядок зайняття нею посади спеціаліста II категорії Вербської сільської ради.

Позивачка також зазначає, що на вказаній посаді вона фактично виконувала обов`язки головного бухгалтера сільської ради, а тому до розпорядження № 10 від 05.03.2003 відповідач повинен внести зміни в частині назви посади, яку займала позивачка, та відповідні зміни до запису в трудовій книжці.

Втім, суд критично оцінює наведені доводи та вважає, що вони не мають правового підґрунтя.

Суд зауважує, що запис у трудовій книжці позивачки під № 4 про роботу позивачки спеціалістом II категорії Вербської сільської ради повністю відповідає оригіналу розпорядження Вербського сільського голови № 10 від 05.03.2003, в якому відсутні відомості про прийняття позивачки на посаду головного бухгалтера сільради. Водночас саме це розпорядження стало підставою для внесення відповідного запису, на чому вже наголошувалося раніше.

Крім того, як зазначає відповідач та не заперечує позивачка, за даними книг розпоряджень сільського голови з основної діяльності та по особовому складу Вербської сільської ради, розпорядження про призначення позивачки на посаду головного бухгалтера Вербської сільської ради не приймались. Водночас будь-яких інших доказів, які б вказували на протилежне, суду під час розгляду справи не надано.

Також, проаналізувавши Додаток 33 "Схеми посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату сільських і селищних рад та їх виконавчих органів до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 року "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів", суд встановив, що посада головного бухгалтера сільської ради взагалі не передбачена переліком посад сільських рад.

Натомість посада спеціаліста II категорії в цьому переліку закріплена з посадовим окладом 100 гривень, що відповідає окладу позивачки згідно з розпорядженням голови Вербської сільської ради № 10 від 05.03.2003.

Отже, здобуті судом докази та встановлені обставини справи свідчать про те, що з 05.03.2003 позивачка ОСОБА_1 була призначена у Вербській сільській раді саме на посаду спеціаліста II категорії, а не головного бухгалтера, про що до трудової книжки у той самий день було внесено відповідний запис.

Відтак вимоги позивачки до Городківської сільської ради, як правонаступника Вербської сільради, про внесення змін до розпорядження № 10 від 05.03.2003 та змін до запису у трудову книжку в частині найменування посади, яку займала позивачка під час роботи у Вербській сільській раді з 05.03.2003 до 15.12.2008, та в частині підстав призначення на цю посаду (за результатами конкурсу) суд визнає безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки позивачка не займала посаду головного бухгалтера Вербської сільської ради, немає підстав і для внесення до її трудової книжки запису про звільнення з цієї посади у зв`язку з обранням секретарем виконавчого комітету Вербської сільради 16.12.2008 (на думку суду, в позовній заяві таку дату помилково визначено як 16.11.2015, адже це є дата обрання позивачки на посаду секретаря Вербської сільської ради).

Також суд зазначає, що за даними трудової книжки в період з 01.02.2002 до 11.12.2020 позивачка безперервно працювала у Вербській сільській раді. Тому безпідставними слід вважати доводи позивачки про те, що у зв`язку з її призначенням 16.12.2008 на посаду секретаря виконкому сільради в трудову книжку мав бути внесений запис про звільнення з попередньої посади.

Щодо позовних вимог в частині зміни формулювання причин звільнення позивачки з роботи у Вербській сільській раді у зв`язку з припиненням повноважень секретаря сільради, то суд зазначає таке.

В органах місцевого самоврядування (далі – ОМС) відповідно до ст. 3 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі – Закон № 2493-III) існує три види посад: 1) виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; 2) виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; 3) посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Водночас стаття 10 Закону № 2493-III передбачає порядок прийняття на службу в ОМС, зокрема на посаду секретаря сільської, селищної, міської ради – шляхом обрання відповідною радою.

Як встановлено судом, позивачку двічі обирали секретарем Вербської сільської ради і, зокрема, востаннє рішенням 1 сесії Вербської сільської ради 7 скликання від 16.11.2015 "Про обрання секретаря Вербської сільської ради".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Отже, повноваження секретаря ради закінчуються в день закінчення строку повноважень ради, якою його було обрано на посаду, що у свою чергу відбувається в день набуття повноважень радою нового скликання.

У зв`язку із запровадженням в Україні реформи децентралізації, яка передбачає, зокрема, об`єднання (укрупнення) територіальних громад, та на виконання вимог Закону України Закону України від 16 квітня 2020 року № 562-IX утворено Городківську територіальну громаду з адміністративним центром в с. Городківка (Городківська сільська рада), до складу якої увійшло с. Вербка, що, відповідно, передбачає припинення діяльності Вербської сільської ради.

При цьому підпунктами 2 та 3 пункту 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону № 562-IX установлено, що:

у 2020 році перші місцеві вибори депутатів сільських, селищних, міських рад і відповідних сільських, селищних, міських голів територіальних громад, території яких затверджені Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, проводяться одночасно з черговими місцевими виборами 2020 року;

вибори депутатів сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, не проводяться.

Постановою від 15.07.2020 № 795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" Верховна Рада України призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

08.08.2020 постановою Центральної виборчої комісії України № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України постанови від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

20.11.2020 відбулося засідання 1 сесії 8 скликання Городківської сільської ради, на якому прийнято рішення № 1 про підсумки виборів депутатів Городківської сільської громади Тульчинського району Вінницької області, сільського голови та визнано їх повноважень.

Відповідно до пп. 4 п. 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 16 квітня 2020 року № 562-IX повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році.

Отже, в силу вищезазначених норм закону повноваження позивачки як секретаря Вербської сільської ради припинилися 20.11.2020.

На підставі розпорядження голови Городківської сільської ради № 25 від 10.12.2020 "Про розрахунок секретаря Вербської сільської ради ОСОБА_1 " позивачці виплачено грошову компенсацію за усі невикористані календарні дні відпустки на посаді секретаря Вербської сільради.

11.12.2020 до трудової книжки позивачки внесено запис за № 15 про припинення повноважень секретаря Вербської сільської ради відповідно до пп. 4 п. 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 16 квітня 2020 року № 562-IX, підстава – рішення Городківської сільської ради 8 скликання від 20.11.2020 за № 1.

Таким чином, дії відповідача із внесення вказаного запису є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України від 16 квітня 2020 року № 562-IX, який чітко передбачає припинення повноважень сільських рад, а отже і повноважень їх секретарів, в день набуття повноважень відповідних сільських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році.

При цьому, оскільки посада секретаря Вербської сільської ради є виборною посадою, припинення повноважень секретаря означає звільнення з посади. Тому суд вважає помилковими і при вирішенні справи не бере до уваги доводи позивачки про те, що запис в її трудовій книжці під № 15 свідчить лише про припинення виконання позивачкою повноважень секретаря Вербської сільради, але не про звільнення з цієї посади.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 Конституції України кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право на захист можливе лише у разі його порушення, тому логічною вимогою при захисті такого права є обґрунтування такого порушення. Отже, порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право – конкретизоване у законах України.

Аналогічну ідею закріплено Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Стаття 13 Конвенції під назвою "Право на ефективний засіб юридичного захисту" вказує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України), а згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, немає підстав для відшкодування позивачці витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) відповідач: Городківська сільська рада Тульчинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04328789, місцезнаходження: вул. Благовіщенська, 51, с. Городківка, Тульчинський район, Вінницька область, 24615).

Повне судове рішення складено 09.09.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович