Рішення № 99475569, 08.09.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1532/21

Номер провадження 2/585/707/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит –Капітал », звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Кредит –Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5557420 від 29.07.2019 року в розмірі 13507,50 грн.( тринадцять тисяч п`ятьсот сім гривень п`ятьдесят копійок) на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит – Капітал»; 2. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що 29.07.2019 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №5557420, згідно з умовами якого відповідач отримала 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Зазначають, що відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 13.08.2019 р. Стверджують, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, однак відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Додатково зазначають, що відповідно до умов кредитного договору, 22.10.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення права вимоги № 40-МЛ. Звертають увагу, що станом на 18.11.2020 року, сума заборгованості відповідача становить – 13507,50 грн.

08 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. 10 серпня 2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

31 серпня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «Кредит Капітал» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі за безпідставністю, необгрунтованістю та незаконністю та стягнути з позивача на її користь в рахунок компенсації оплачених правничих послуг адвоката 3000 грн. Свої вимоги аргументує тим, що наданий позивачем кредитний договір від 29.07.2019 року є таким, що укладений без дотримання порядку укладення електронних договорів, а тому не прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі та в силу приписів ст. 1055 ЦК України є нікчемним. Додана позивачем до матеріалів справи виписка за кредитним договором взагалі не являється розрахунком заборгованості та не може бути належним та допустимим доказом так як не є первинним бухгалтерським документом в розумінні норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також зазначає, що кредитний договір № 5557420 від 29.07.2019 між TOB «MIЛОAH» та ОСОБА_2 укладений на п`ятнадцять днів і зазначено в договорі дату повернення позики - не пізніше 13.08.2019 року, підстав для стягнення пені після спливу строку договору немає. Зазначає, що враховуючи імперативну норму ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» позивач не надав суду доказів того, що електронний кредитний договір №5557420 від 29.07.2019 року з усіма додатками був наданий саме їй - ОСОБА_1 , а не іншій особі, зокрема « ОСОБА_2 » у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього.

Наданий суду відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву надійшов до суду 31.08.2021 року відповідно до дати зазначеної відповідачем на ньому то відзив складено 30.08.2021 року. Дана обставина свідчить про те, що відзив було подано до суду з порушенням ст. 178 ЦПК України та строків зазначених в ухвалі суду про відкриття провадження в справі від 08.06.2021 року. Відповідно до зазначеної ухвали суду відповідачу роз`яснялось його право щодо подання відзиву на позовну заяву, у відповідності вимоги ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання ухвали. Як вбачається з поштової розписки відповідачем 11.06.2021 року було отримано ухвалу суду про відкриття провадження. Також в матеріалах справи відсутнє звернення позивача до суду, в якому ОСОБА_1 зверталася б про продовження їй строку для надання відзиву. 10 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Таким чином, суд не бере до уваги відзив позивача на позовну заяву оскільки даний відзив подано суду під час судового розгляду справи та з порушенням ст.178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із кредитного договору №5557420 від 29.07.2019 року між ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ТОВ «Мілоан», був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого, відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. (а.с.5-7)

Відповідно до Договору №40-МЛ від 22.10.2019 р., укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», за кредитним договором №5557420 від 29.07.2019 р., укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан», відбулося відступлення права вимоги. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №5557420 від 29.07.2019 р., було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». (а.с. 11-15)

Згідно претензії від 08.10.2020 року, з метою добровільного врегулювання позивачем зобов`язання, відповідачу було надіслано лист з претензією. (а.с.19)

Відповідно до списку від 21.10.2020 року згрупованих відправлень «Укрпошта Експрес» та часу перевірки статусу відстеження, претензія була направлена ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , відправлення вручено 22.11.2020 року. (а.с. 20-23)

Таким чином із вказаних вимог про погашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що такі були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов`язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.1.2 кредитного договору, сума кредиту становить 5000 грн.

Згідно п.1.3 кредитного договору, кредит надається строком на 15 днів з 29.07.2019 року.

Згідно п.1.4 кредитного договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом:13.08.2019 р.

Згідно п.1.6 кредитного договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом, становить 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 9.1 кредитного договору сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства.

Як вбачається із довідки про ідентифікацію, яка підтверджує, що ОСОБА_2 , з якою укладено кредитний договір № 5557420 від 29.07.2019 р., ідентифікований ТОВ «МІОЛАН» згідно РНОКПП: НОМЕР_2 . Акцепт договору позичальником (підписання аналоговим підписом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) – S2929, час відправлення ідентифікатора 29.072019 року 05:30, номер телефону на який було відправлено ідентифікатор НОМЕР_3 . (а.с.9)

В матеріалах справи міститься РНОКПП відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 який згідно запиту суду від 02.06.2021 року було надано суду Державною фіскальною службою та який ідентифікує особу ОСОБА_1 (а.с.31). Даний РНОКПП збігається з зазначиним РНОКПП ОСОБА_2 як позичальника в договорі №5557420 від 29.07.2019 року, який було укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 , що підтверджує ту обставину, що саме ОСОБА_1 була позичальников в вищезазначеному кредитному договорі (а.с.5-7)

Зобов`язання припиняється виконанням, проведенним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Взятих на себе зобов`язань відповідач ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 13507 грн. 50 коп. що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 1200 грн.; простроченої заборгованості за процентами – 6007,50 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить -0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за процентами становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями -2500 грн.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №5557420 від 29.07.2019 р., що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованость за кредитним договором в розмірі - 13507 грн.50 коп.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються 2270 грн. 00 коп. - судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 5557420 від 29.07.2019 року в розмірі 13507 грн. (тринадцять тисяч п`ятьсот сім) грн. 50 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ Райфайзен Банк Аваль) та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга