Ухвала суду № 99475004, 09.09.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3309/21

УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №473/3309/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежено відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив

08.09.2021 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Українські Фінансові Операції», в якому на підставі відсутності заборгованості між сторонами та не дотримання нотаріусом вимог законодавства при вчиненні виконавчого напису просила визнати виконавчий напис нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 22.01.2021 року № 5316 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованості в сумі 22 011,07 грн. до завершення судом цивільної справи та набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що невчинення дій по зупиненню стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича від 02.03.2021 року відкрито виконавче провадженнята постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича від 12.08.2021 року накладено арешт на кошти боржникана підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованості в сумі 22 011,07 грн., зареєстрованого в реєстрі за № 5316 від 22.01.2021 року.

Положенням п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України

постановив

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №473/3309/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5316 від 22.01.2021 року, вчиненого приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованості в сумі 22 011,07 грн. до завершення розгляду судом цивільної справи №473/3309/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежено відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні №64679244.

Зупинення стягнення 09.09.2021 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степану Вікторовичу, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Спаська, 13/6.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар