Ухвала суду № 99474939, 09.09.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/689/21

1-кс/467/101/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152170000115 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.07.2021 року до чергової частини ВП № 1 Вонесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від голови фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , про те, що 28.07.2021 року близько 14 години 00 хвилин невстановлена особа шляхом підпалу знищила врожай озимої пшениці на земельній ділянці площею 9,6 га, розташованій поблизу с. Ольгопіль Єланецької територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області.

28 липня 2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152170000115 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В результаті проведених в ході здійснення досудового розслідування слідчих (розшукових) дій встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не представилось можливим.

Враховуючи місце та спосіб вчинення вказаного злочину у слідства є підстави вважати, що невідома особа, яка шляхом підпалу знищила врожай озимої пшениці під час вчинення злочину використовувала мобільний телефон з метою підтримки постійного зв`язку зі співучасниками злочину.

З метою встановлення номерів та операторів мобільного зв`язку осіб, які вчинили злочин, було проведено оперативно-розшукові заходи.

Так, зокрема проведено радіорозвідку в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 39063 CID 13392, 7392, 611, 9891,8611, 7162, 7391, 18296, 28296; LAC 39763 CID 15086121, 15073932, 15098931, в зоні обслуговування яких можливо знаходились невідомі особи під час вчинення злочину.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого знаходження злочинців, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ перебування певних осіб в районі місця скоєння злочину, які користувались послугами мобільного зв`язку.

Разом з цим зазначається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні або встановлення осіб, які його вчинили, та її неможливо отримати в інший спосіб.

У судовомузасіданні слідчийпідтримала клопотаннята просиласуд надатитимчасовий доступдо документів(утому числіелектронних),які перебуваютьу володінніоператора телекомунікації(мобільногозв`язку)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація щодо базових станцій (ретрансляційних антен) LAC 39063 CID 13392, 7392, 611, 9891,8611, 7162, 7391, 18296, 28296; LAC 39763 CID 15086121, 15073932, 15098931, а саме: даних щодо тривалості з`єднань, типу з`єднання (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SNS, GPRS) IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які находились в зоні дії вказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 10 години 00 хвилин 28 липня 2021 року до 22 години 00 хвилин 28 липня 2021 року, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання були повідомлений належним чином за допомогою електронної пошти, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчомуСВ ВП№ 1Вознесенського РУПГУНП вМиколаївській областікапралу поліції ОСОБА_3 таслідчому СВВП №1Вознесенського РУПГУНП вМиколаївській областісержанту поліції ОСОБА_6 тимчасовийдоступ додокументів (утому числіелектронних),які перебуваютьу володінніоператора телекомунікації(мобільногозв`язку)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація щодо базових станцій (ретрансляційних антен) LAC 39063 CID 13392, 7392, 611, 9891,8611, 7162, 7391, 18296, 28296; LAC 39763 CID 15086121, 15073932, 15098931, а саме: даних щодо тривалості з`єднань, типу з`єднання (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SNS, GPRS) IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які находились в зоні дії вказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 10 години 00 хвилин 28 липня 2021 року до 22 години 00 хвилин 28 липня 2021 року та можливість їх вилучити як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1