Вирок № 99474751, 09.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5802/21

Провадження № 1-кп/127/261/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Старостіної О.І.,

за участю прокурора Клим`юк М.С.,

захисника Маркової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021020020000077 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року близько 19:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік будинку 33 по вул. Замостянська в м. Вінниця. В дворі вищевказаного будинку ОСОБА_1 помітив припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 . При цьому останній, використовуючи салон вказаного автомобіля як сховище для тимчасового зберігання майна, залишив у ньому цінні речі. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на здійснення крадіжки цінних речей, які знаходяться всередині вищевказаного транспортного засобу, шляхом проникнення до нього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, невстановленим способом проник до вищевказаного транспортного засобу, та здійснив крадіжку кейсу чорного кольору із набором інструментів марки «STELS» моделі «14115». ОСОБА_1 виніс із транспортного засобу вказаний кейс та розмістив його поблизу вказаного автомобіля, після чого повернувся до транспортного засобу з метою пошуку інших цінних речей.

Проте, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його протиправні дії були припинені ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 492/493/21-21 від 02.02.2021 року, вартість кейсу з набором інструментів, який намагався викрасти ОСОБА_1 , становить 2880,59 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався завдати потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2880,59 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він вживав спиртне з товаришами. Коли повертався додому, то викрав майно з автомобіля потерпілого. Він погоджується з усіма обставинами вказаними в обвинувальному акті. Деякі обставини скоєння злочину пам`ятає погано, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду наступні показання. Того дня він замкнув свій автомобіль та пішов у справах. Через деякий час його товариш повідомив йому, що з його автомобіля йде дим. Він вибіг на вулицю та побачив, що вікно його автомобіля розбите, біля автомобіля стоїть його кейс з інструментом, з-під капоту йде дим. Він відчинив двері автомобіля та помітив всередині ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після цього він викликав поліцію.

На даний час йому відшкодована завдана шкода, він просить суд не суворо карати обвинуваченого.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у сховище.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча сто сорок чотири гривні 11 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 року, на кейс із розвідними ключами, три головки накидного ключа та мобільний телефон - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

дактилоскопічні карти, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити;

кейс із розвідними ключами та три головки накидного ключа, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

мобільний телефон марки «Tecno» в корпусі чорного кольору з сім картою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :