Вирок № 99474584, 08.09.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/85/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12021025310000003 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінальногопровадження: прокурора - Льолі В.Б., обвинуваченого - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Біля 14:00 год. 04.01.2021 в смт. Кирнасівка Тульчинський район Вінницька область, ОСОБА_1 , приїхав на своєму мотоциклі МТ-9 чорного кольору з коляскою, без державного номерного знаку та документів, до охороняємої території ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», що знаходиться, за адресою: вул. Новозаводська, 1, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, а саме брухту чорного металу.

Далі, ОСОБА_1 діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та охорони поблизу немає і скориставшись цим, під`їхав мотоциклом МТ-9 чорного кольору з коляскою, без державного номерного знаку до території заводу де залишив його на узбіччі вул. Новозаводської, а сам шляхом вільного доступу проник на дану територію, звідки таємно, навмисно виніс та викрав 122,4 кг., брухту чорного металу, вартістю 5,79 грн., за один кг. на суму 708,69 грн., який помістив в коляску мотоцикла та мав намір покинути місце скоєння кримінального проступку, однак був затриманий начальником охорони приватної фірми «Гепард» ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме, що біля 14:00 год. 04.01.2021 в смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, останній приїхав на своєму мотоциклі МТ-9 чорного кольору з коляскою, до охороняємої території ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», з метою назбирати брухту чорного металу. Декілька разів принісши метал до мотоцикла, пішов ще раз, однак повертаючись в черговий раз, біля мотоцикла стояв охоронник, який викликав працівників поліції.

В скоєному щиро розкаявся просив суворо не карати, запевняв, що більше такого робити не буде.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка про вручення судової повісти, однак причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 56), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 46, 47), раніше не судимий (а.с. 57).

Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50, 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 326,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, 75, п. 1, 2, ч. 1, ст. 76, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 тровичау дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на мотоцикл МТ - 9, чорного кольору з коляскою без державного номерного знаку та документів та 122,4 кілограми брухту чорного металу, застосований на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.01.2021.

Речові докази, а саме 122,4 кілограми брухту чорного металу, передані на зберігання потерпілому ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» - залишити останньому.

Мотоцикл МТ - 9, чорного кольору з коляскою без державного номерного знаку та документів, який поміщено на арешт-майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха