Вирок № 99474454, 11.08.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/1198/18

Провадження № 1-кп/135/9/21

ВИРОК

іменем України

11.08.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №12018020300000176 від 04 серпня 2018 року та №12018020300000206 від 06 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Басюк Т.М., Юзько О.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого Бондарчук В.В., потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого Юрцев В.С., Красіловський В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2018 року ОСОБА_1 знайшов на території лісосмуги, що знаходиться на виїзді з с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області дикорослі рослини коноплі, що являються наркотичним засобом, потім зірвав з них стебла та заніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Частину незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_1 висушив та подрібнив, чим привів до стану придатного для вживання, і таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб. Надалі, виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, склав до двох різних паперових згортків, які зберігав без мети збуту, у приміщені гаражу за місцем свого проживання до 17 год 35 хв 03.08.2018, а саме до часу вилучення даної речовини працівниками Тростянецького відділення поліції. Решту не подрібненої дикорослої рослини коноплі в кількості 6-ти (шести) стебел ОСОБА_1 відніс до горища господарського приміщення свого домогосподарства в якому він проживає, де зберігав до 17 год 35 хв 03.08.2018, а саме до часу вилучення даної речовини працівниками Тростянецького відділення поліції на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області.

03.08.2018 о 17 год 35 хв працівниками Тростянецького відділення поліції під час огляду місця події в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено належні останньому речовини рослинного походження, які відповідно висновку криміналістичної експертизи № 1375 від 18.09.2018 Вінницького НДЕКЦ МВС України, є наркотичним засобом - канабісом, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 54,53 г.

Таким чином ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Також ОСОБА_1 , маючи умисел на придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, близько семи років тому (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) отримав у спадок від свого батька 115 (сто п`ятнадцять) патронів, калібру 5,6 мм, призначені для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Таким чином ОСОБА_1 незаконно придбав 115 (сто п`ятнадцять) патронів, калібру 5,6 мм. Після чого, вказані патрони ОСОБА_1 не маючи передбаченого законом дозволу зберігав у двох паперових коробках та одній паперовій пачці від сигарет, у металевому сейфі, в приміщені гаражу до 17 год 35 хв 03.08.2018, а саме до часу виявлення та вилучення даних предметів під час обшуку працівниками Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ували слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області.

03.08.2018 о 17 год 35 хв працівниками Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час огляду місця події, у двох паперових коробках та одній паперовій пачці від сигарет, у металевому сейфі, в приміщені гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 виявлено та вилучено належні останньому 115 (сто п`ятнадцять) патронів, які відповідно висновку судово-балістичної експертизи № 299 від 18.09.2018 виконаної експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Вказані патрони придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_1 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Також 03.09.2018 ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходились в магазині в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, де спільно вживали алкогольні напої, після чого, приблизно о 22 год 00 хв прибули в приватне домогосподарство, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_2 , який перебував в приватному домогосподарстві в якості гостя, виражав свою зацікавленість до співмешканки ОСОБА_1 , а саме громадянки ОСОБА_3 . У ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на подвір`ї приватного домогосподарства підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Від нанесеного удару ОСОБА_2 падаючи вдарився лівою стороною голови об розташований поряд автомобіль, а далі впав на поверхню подвір`я. Таким чином, ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 114 від 22.10.2018 Ладижинського районного відділення судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень у вигляді важкої закритої черепно- мозкової травми: множинних синців в ділянках обличчя з набряками м`яких тканин; рани лівої тіменної ділянки голови (клінічно-рубленої); багатоуламкових переломів стінок обох гайморових пазух; переломів криловидних відростків клиновидної кістки; множинних переломів альвеолярних та піднебінних відростків верхньої щелепи; переломів по ходу лобно-скулового шва через латеральну, нижню стінку лівої очниці; переломів кісток носа, перегородки носа, комірок решітчастої кістки; крововиливів в обох решітчастий комірках і гайморових пазухах; виражених ознак підшкірної і м`язової емфіземи обличчя, шиї. Важка закрита черепно-мозкова травма з переломами кісток мозкового і лицевого черепа, яку встановлено при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутих звинуваченнях визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, показавши, що дійсно восени 2018 року знайшов на території лісосмуги, що знаходиться на виїзді з с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області дикорослі рослини коноплі, які зірвав з них стебла та заніс до свого місця проживання. Частину канабісу висушив та подрібнив, склав до двох різних паперових згортків, які зберігав без мети збуту, у приміщені гаражу за місцем свого проживання. Решту не подрібненої дикорослої рослини коноплі в кількості 6-ти (шести) стебел відніс до горища господарського приміщення свого домогосподарства, в якому він проживає. Також приблизно п`ять років тому отримав у спадок від свого батька 115 (сто п`ятнадцять) патронів, калібру 5,6 мм, призначені для стрільби із малокаліберних гвинтівок. Вказані патрони зберігав до часу їх вілучення працівниками поліції. Також 03.09.2018 він зустрівся з ОСОБА_2 в центрі с. Ободівка де спільно вживали алкогольні напої та спілкувались. Надалі вони взяли з собою спиртні напої та поїхали до місця проживання ОСОБА_1 . Перебуваючи в його домогосподарстві ОСОБА_2 почав залицятись до його дружини та сусідки, які також перебували у будинку. ОСОБА_1 неодноразово запитував ОСОБА_2 про його бажання продовжувати вживати алкогольні напої в будинку де перебувала дружина ОСОБА_1 на що ОСОБА_2 не відповідав. Після чергового запитання про це ОСОБА_1 наніс один удар кулаком в ліву сторону обличчя ОСОБА_2 . Внаслідок чого останній впав на автомобіль, який стояв поруч і далі впав на землю. На крилі автомобіля залишилась вм`ятина, а на землі залишилась кров. Він допоміг йому підвестись. Надалі ОСОБА_2 відвезли до дому. Наступного дня він дізнався про те, що ОСОБА_2 перебуває у лікарні. У лікарні він запропонував матеріальну допомогу, але родичі ОСОБА_2 відмовились. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, обіцяючи, що надалі не допустить такого. Цивільний позов ОСОБА_2 визнав повністю та обіцяв у найближчий термін повністю відшкодувати завдану шкоду, зазначивши, що частково шкоду на суму 13 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди під час розгляду справи відшкодував потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням тих документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, масою у сухій речовині – 54,53 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також суд вважає доведеним в судовому засіданні та, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав – 115 патронів калібру 5,6 мм без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним в судовому засіданні та, що ОСОБА_1 03.09.2018 близько 22 год 00 хв вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_2 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання відсутні компрометуючі матеріали, не одружений, має постійне місце проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в стані алкогольного сп`яніння; за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України суд визнає вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому у даному випадку призначає ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Розглядаючи цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 , суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положенням ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до позовної заяви потерпілий з урахуванням змінених позовних вимог просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 40 000 гривень, посилаючись на те, що внаслідок дій обвинуваченого зазнав фізичний біль та страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у зв`язку з чим лікувався, зазнав душевні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, з 03.09.2018 по даний час є непрацездатним, не може вести звичайний спосіб життя та має істотні проблеми із здоров`я до цього часу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав у повному обсязі.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого завданої йому моральної шкоди в розмірі 40 000 гривень суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи глибину завданих йому моральних страждань, зміни, які відбулись у його житті у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, враховуючи визнання обвинуваченим позовних вимог в повному обсязі, а також часткове відшкодування під час розгляду справи обвинуваченим моральної шкоди в розмірі 13 000 грн, суд дійшов висновку, що заявлений потерпілим позов підлягає до задоволення в межах суми 27 000 гривень.

Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 гривень, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, оскільки вони повністю доведені і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, у матеріалах кримінального провадження наявні договір, укладений між потерпілим ОСОБА_2 та адвокатом Юрцевим В.С. про надання правничої допомоги від 11.09.2018, а також квитанція про сплату правничої допомоги у розмірі 15 000 гривень.

Враховуючи положення п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», які звільняють позивачів від сплати судового збору за подання позовів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне повернути потерпілому ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 500 грн, як зайво сплачений.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 145 від 11.09.2018 в розмірі 2 288 грн, балістичної експертизи №275 від 11.09.2018 в розмірі 1 144грн; балістичної експертизи № 291 від 14.09.2018 в розмірі 1 144 грн; балістичної експертизи №299 від 18.09.2018 в розмірі 1 144 грн; експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1373 від 19.09.2018 в розмірі 1 144 грн; експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1374 від 14.09.2018 в розмірі 1 144 грн; експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1375 від 18.09.2018 в розмірі 3 432 грн, на загальну суму 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, за якою призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 5 років позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 27 000 гривень (двадцять сім тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 120 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на відшкодування витрат за правову допомогу, а саме 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн на користь потерпілого ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 500 гривень, сплачений відповідно до квитанції Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» № ПН869 від 19 грудня 2018, на р/р отримувача УК у м. Ладижин: 22030101; код отримувача: 35878997; МФО отримувача: 899998.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 908 грн судового збору.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 145 від 11.09.2018 в розмірі 2 288 грн, балістичної експертизи №275 від 11.09.2018 в розмірі 1 144грн; балістичної експертизи № 291 від 14.09.2018 в розмірі 1 144 грн; балістичної експертизи №299 від 18.09.2018 в розмірі 1 144 грн; експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1373 від 19.09.2018 в розмірі 1 144 грн; експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1374 від 14.09.2018 в розмірі 1 144 грн; експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1375 від 18.09.2018 в розмірі 3 432 грн, на загальну суму 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно – предмет зовні схожий на мисливську рушницю, розібраний на три основні частини із наявним на кожній з них № 7610-65, набої до гладкоствольної мисливської рушниці калібру 16 мм в загальній кількості 9 шт, які упаковано до полімерного мішка білого кольору верхівка якого зв`язується білою ниткою, кінцівки нитки скріплюються биркою із роз`яснювальним текстом та підписами понятих; набої калібру 5,6 мм в кількості 115 шт, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № 0000348; пристрій ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових набоїв «Форт 17р» із № НОМЕР_1 , у якому наявний магазин із вмістом гумових набоїв калібру 9 мм в кількості 5 шт, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4396147, який накладений ухвалою слідчого судді від 14.09.2018 - скасувати; арешт на тимчасово вилучене майно - речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі у висушеному та частково подрібненому стані, які упаковано до спецпакету «Національна поліція України №0008712»; пристрій кустарного виробництва для куріння наркотичного засобу – канабісу, який складається з полімерної ємкості, фрагменту полімерної верхівки пляшки та металевого предмета у горловині пляшки, які мають нашарування чорно-коричневого кольору, що упаковані до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління №4445683»; паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини кристалічної форми білого кольору, яку упаковано до спецпакету «Національна поліція України №0024410», який накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 – скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі у висушеному та частково подрібненому стані, які упаковано до спецпакету «Національна поліція України №0008712»; пристрій кустарного виробництва для куріння наркотичного засобу – канабісу, який складається з полімерної ємкості, фрагменту полімерної верхівки пляшки та металевого предмету у горловині пляшки, які мають нашарування чорно-коричневого кольору, що упаковані до спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №4445683»; паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини кристалічної форми білого кольору, яку упаковано до спецпакету «Національна поліція України №0024410» - знищити; набої калібру 5,6 мм в кількості 115 шт, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № 0000348 знищити; предмет зовні схожий на мисливську рушницю, розібраний на три основні частини із наявним на кожній з них № 7610-65, набої до гладкоствольної мисливської рушниці калібру 16 мм в загальній кількості 9 шт.; пристрій ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових набоїв «Форт 17р» із № НОМЕР_1 , у якому наявний магазин із вмістом гумових набоїв калібру 9 мм. в кількості 5 шт – повернути належному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя