Ухвала суду № 99473484, 08.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2021 Справа № 914/2267/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП Центр”, село Черляни Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-польське підприємство “Равтранс”, м. Рава-Руська Львівської області

про стягнення 140 348, 59 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Савляк М.О. – адвокат;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП Центр” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-польське підприємство “Равтранс” про стягнення 140 348, 59 грн на підставі договору поставки № 541799 від 27.01.2015.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 08.09.2021.

27.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав того, що 03.04.2021 Президентом України видано Указ № 140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, якою відповідно до ст. 5 ЗУ «Про санкції» вирішено підтримати внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-польське підприємство “Равтранс”. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про санкції» до відповідача застосовано обмежувальні заходи, зокрема, блокування активів – тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій (повне припинення); зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Тому ствердив, що внаслідок Указу Президента зупинено господарську діяльність відповідача – операції зі списання коштів з його рахунків, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/6299/21. Вважає, що у зв`язку з діями органів державної влади, які не залежать від його волі та дій, такий тимчасово позбавлений можливості виконувати свої господарські зобов`язання перед позивачем, тому зобов`язання мають бути тимчасово припинені.

06.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній з посиланням на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 824/146/19, зазначив, що із системного аналізу положень Закону України «Про санкції» та Рішення РНБО, яке приймалося на підставі статті 5 вказаного закону, слідує, що спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) встановлюються на певний строк (у випадку з відповідачем - на три роки), що свідчить про їх тимчасовий характер. У зв`язку з цим, застосування санкцій не звільняє особу від виконання зобов`язань, а є, за своєю правовою природою, відстроченням виконання певних зобов`язань, відкладенням здійснення певних дій на певний період на підставі спеціального нормативного акту (Рішення РНБО).

Тобто, ствердив, що Закон України «Про санкції» та Рішення РНБО не передбачають звільнення юридичних осіб України від виконання зобов`язань за укладеними ними угодами, тому навіть за умови застосування санкцій щодо відповідача, такі не звільняють його від виконання господарських зобов`язань за договором поставки № 541799 від 27.01.2015.

У судовому засіданні 08.09.2021 представник відповідача просив поновити строк на подання відзиву у зв`язку зі зміною представника та прийняти такий.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що відповідачем пропущено 1 день процесуального строку на подачу відзиву на позов.

Враховуючи незначне порушення процесуального строку, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача, поновлення такого строку та прийняття відзиву до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

Керуючись ст. 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подачу відзиву, поновити його та прийняти такий до розгляду.

3. Відкласти розгляд справи на 30.09.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

4. Сторонам – явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.