Ухвала суду № 99473391, 07.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1634/21

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012", м. Київ,

ОСОБА_1 , м. Київ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-7», Київська обл., Макарівський р-н., с. Копилів

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п`яти рішень, та поновлення п`яти записів про права власності на об`єкти нерухомості

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Субора Н.С. (довір. № 698 від 13.10.2020 р.);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: Юрченко О.А. (ордер серії КС № 900559 від 16.08.2021 р.);

від третьої особи: не з`явився.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012", ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-7» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п`яти рішень державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича та поновлення п`яти записів про права власності на об`єкти нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2021 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"; відкладено підготовче засідання на 07.09.2021 р.

31.08.2021 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення третьої особи щодо позову, в яких вона просить суд задовольнити позов повністю.

07.09.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

07.09.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, відзиву до суду не надіслав. Про дату час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, відзиву до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103279572576.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-3 про причини неявки представника суд не повідомив, відзиву до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103279572720.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. Третя особа про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103279572568, № 0103279572460 та № 0103279572452.

Як вже зазначалось в ухвалі господарського суду області від 17.08.2021 р., 17.08.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-4 надійшло клопотання, в якому він просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача-4 посилається на рішення господарського суду Київської області у справі 911/1847/19, яке набрало законної сили, та є рішенням у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Проте, як вбачається з рішення господарського суду Київської області від 25.11.2019 р. у справі № 911/1847/19 справа, що розглядається, та справа № 911/1847/19 не є справами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже передбачена п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підстава для закриття провадження у справі відсутня. Таким чином, вказане клопотання судом не задоволено.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача-4 у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження закінчується 10.09.2021 р.

Враховуючи значний обсяг обставин, який входить до предмета доказування у даній справі, значну кількість заявлених позовних вимог, неявку представників відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 у підготовчі засідання 29.07.2021 р., 17.08.2021 р. та 07.09.2021 р., для всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 11.10.2021 р.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2021 р. о 12:50.

3. Викликати повноважних представників сторін, третьої особи в підготовче засідання, що буде проведено 23.09.2021 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева