Ухвала суду № 99472784, 08.09.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/677/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фермерського господарства "АСК"

до Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство №7477"

про стягнення 448 867,79 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ямковий В.І., ордер серія АЕ №1024832 від 07.05.2020 (у режимі відеоконференції);

від відповідача: Сичов Д.В., довіреність №1/07 від 12.07.2021;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АСК" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" про стягнення 448 867,79грн, з яких: 40 000,00грн повернення провізної плати та збитки в розмірі 408 867,79грн.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.22, 386, 610-612, 924 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.06.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство №7477"; призначено підготовче засідання.

06.09.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи надісланих документів.

08.09.2021 на електронну пошту суду від позивача також надійшло письмове пояснення від 08.09.2021 щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи, в якому, зокрема, викладено уточнений варіант питань, які варто запропонувати на вирішення судовому експерту.

Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2021 (у режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що не заперечує проти призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи. Водночас, вважає, що в ухвалі суду при призначення вказаної експертизи необхідно зазначити те, що встановлення механічних пошкоджень і проведення експертизи експерту слід здійснити, в тому числі, й на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи, а вартість матеріальних збитків, завданих власнику сільськогосподарської техніки, внаслідок її пошкодження 07.05.2020, підлягає визначенню за цінами на дату виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої сівалки марки DВ44 09.04.2021 або на дату проведення оцінки. Крім того, підтримав викладений у письмовому поясненні від 08.09.2021 уточнений варіант питань, які варто запропонувати на вирішення судовому експерту. Також, пояснив, що з метою здійснення судової експертизи в найкоротші терміни доцільним буде доручити таке проведення кваліфікованому судовому експерту не із державної експертної установи. Вважає, що у випадку призначення вказаної судової експертизи, оплата за її проведення повинна бути покладена на відповідача як ініціатора відповідного клопотання. Заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.09.2021 проти позову заперечив, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та з урахуванням поданих письмових заперечень на відповідь на відзив. Підтримав клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 204).

Розглянувши усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 23.04.2020 №196 (надалі у тексті - Порядок №196) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні не вирішено всі питання, визначені у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання відповідачу можливості подати письмове пояснення на пояснення позивача від 08.09.2021, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.182-183, 197, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "15" вересня 2021 р. о 16:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

2. Відповідачу надати:

- письмові пояснення на пояснення позивача від 08.09.2021.

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу на електронну пошту ask2000sfg@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну пошту kredobyd@ukrnet, zt_kodex@ukr.net

4 - третій особі ТОВ "Колективне автотранспортне підприємство №7477" (02140, м.Київ, вул.Б.Гмирі, буд.9) (рек.)