Ухвала суду № 99472488, 08.09.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

08 вересня 2021 року Справа № 903/617/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/617/21

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Служби автомобільних доріг у Волинській області, м. Луцьк

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляховик-Т”, м. Теребовля, Тернопільської області

про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору будівельного підряду,

за участю представників:

від позивача: Шумивода В.В. - представник,

від відповідача-1: Гайворонський О.В. - представник,

від відповідача-2: Оприско М.В. – адвокат (ордер серії ВС №1095872 від 10.08.2021),

В судовому засіданні взяв участь Рішко А.В. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №059345 від 25.01.2021),

в с т а н о в и в:

27.07.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 15-1543 вих21 від 26.07.2021 заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, в якій заступник керівника Волинської обласної прокуратури просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Волинській області, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 23.04.2021 №91, про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд” (ідентифікатор закупівлі: UА-2021-01-19-002527-b);

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Волинській області, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 28.04.2021 №94, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляховик-Т” переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-03-02 Піща - Шацьк - Любомль - Володимир- Волинський - Павлівна - Горохів - Берестечко - Козин - /М-06/ на ділянці км 155+460 -км 159+500, Волинська область (ідентифікатор закупівлі: UА-2021-01-19-002527-b).

- визнати недійсним договір будівельного підряду від 18.05.2021 №01.2/2/21 про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-03-02 Піща - Шацьк - Любомль - Володимир- Волинський - Павлівна - Горохів - Берестечко - Козин - /М-06/ на ділянці км 155+460 - км 159+500, Волинська область, на загальну суму 93999990 грн, який укладено між Службою автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Шляховик-Т”.

Ухвалою суду від 02.08.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2021; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.09.2021 року.

02.09.2021 від відповідача-1 надійшов відзив №1604/15.12 від 01.09.2021, в якому відповідач-1 просить в позові відмовити.

В судовому засіданні 08.09.2021 представник відповідача-2 звернувся з усним клопотанням про надання додаткового строку для підготовки відзиву на позов, оскільки він перебував у відпустці та не мав змоги вчасно підготувати відзив на позов.

Прокурор, представник позивача заперечили проти надання відповідачу-2 додаткового строку для підготовки відзиву на позов.

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача-2, з метою забезпечення відповідачу-2 права на захист клопотання представника відповідача-2 слід задовольнити, продовживши строк для подачі відзиву на позов до 15.09.2021.

В судовому засіданні 08.09.2021 прокурор пояснив, що відзив відповідача-1 на позов прокуратура отримала лише 07.09.2021, просив надати можливість ознайомитись з відзивом відповідача-1 та підготувати відповідь на відзив.

Представник позивача також висловив бажання ознайомитися з відзивом відповідача-1 на позов.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача-2, з метою забезпечення прокурору, позивачу права на подачу відповіді на відзив, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача-2 - ТзОВ “Шляховик-Т” про продовження строку для подачі відзиву на позов задовольнити.

2. Встановити ТзОВ “Шляховик-Т” строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.09.2021 року.

3. Відкласти підготовче засідання на "22" вересня 2021 р. на 14:00 год.

4. Запропонувати прокурору, позивачу подати суду у строк до 20.09.2021 року відповідь на відзив відповідача-1.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд”.

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева