Вирок № 99471599, 09.09.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/814/20

Провадження № 1-кп/321/46/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 рік

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Бородіної І.В.,

прокурора – Коваленка Я.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Журавльової Ю.

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.03.2005 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 25.04.2006 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 29.05.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185,

ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Перегляд вироку 12.11.2009 року Василівським районним судом Запорізької області, за ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 16.06.2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 20.03.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2

ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.11.2018 рок, відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 15 днів;

- 19.08.2021 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок законної сили не набрав,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 11 годині 23.01.2020 року ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження за обвинуваченням якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел направленим на таємне викрадення чужого майна зі сторони вулиці, шляхом вільного доступу пройшли на неогороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу таємно викрали металевий «П» - образний швелер довжиною 3,5 м розміром 100х50 мм та товщею металу 4 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта № 10-64 від 06.02.2020 складає 431 гривня 66 копійок, та «П» - образний швелер довжиною 2 м розміром 100х50 мм та товщею металу 4 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта № 10-64 від 06.02.2020 складає 246 гривень 66 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 спільно з особою, кримінальне провадження за обвинуваченням якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, зникли з місця події, чим отримали можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та особа, кримінальне провадження за обвинуваченням якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 678 гривень 32 копійки.

Крім того, приблизно о 12 годині 30 хвилин 24.01.2020 року ОСОБА_1 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження за обвинуваченням якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, маючи прямий умисел направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони вулиці, шляхом відчинення вхідної хвіртки пройшли на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Знаходячись на вказаній території ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 та особою, кримінальне провадження за обвинуваченням якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дочекавшись поки останній за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя проникнення, а саме: кухонного ножа, шляхом викручування саморізів запираючого пристрою вхідних дверей, проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали чавуну плиту пічного опалення на два отвори розміром 70х40 см, вартість якої відповідно до висновку експерта № 10-63 від 07.02.2020 року складає 550 гривень, два компресори холодильника «Мінськ» вартістю, відповідно до висновку експерта № 10-63 від 07.02.2020 року 416 гривень 67 копійок за один компресор, загальною вартістю 833 гривні 34 копійки.

Після чого, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження за обвинуваченням якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, дочекавшись поки особа, кримінальне провадження за обвинуваченням якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, своїми руками шляхом ривку відчинить навісний замок вхідних дверей до господарської будівлі, на території вказаного домоволодіння, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали металеву бочку ємкістю 200 літрів, вартість якої відповідно до висновку № 10-63 від 07.02.2020 року складає 183 гривні 33 копійки. Також, ОСОБА_1 спільно з особою, кримінальне провадження за обвинуваченням якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та ОСОБА_2 з території вказаного двору здійснили крадіжку брухту чорного металу загальною вагою 43 кг. Відповідно до висновку експерта № 10-63 від 07.02.2020 року, вартість одного кілограму брухту чорного металу складає 3 гривні 60 копійок, тобто загальна вартість викраденого брухту чорного металу складає 154 гривні 80 копійок. Після чого, зникли з місця події, чим отримали можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , особа, кримінальне провадження за обвинуваченням якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1721 гривень 47 копійок.

Крім того, у денну пору доби 01.07.2021 року, ОСОБА_1 через незачинену хвіртку воріт зайшов на огороджену територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з дозволу останньої зайшов у господарчу будівлю, обладнану під сарай, двері якого були відчинені.

Перебуваючи у приміщенні сараю за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою збагачення, відшукав і таємно викрав кутошліфовальну машинку марки Einhell bavaria моделі PL-2921-LU помаранчевого кольору та вартістю 595 гривень. Після чого, зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 595 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав. Пояснив, що в 2020 році більш точну дату він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_6 прийшли до їх знайомого ОСОБА_7 за місцем його проживання по АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 був вдома п`яний, тоді він та ОСОБА_8 пішли вулицею і на сусідньому подвір`ї побачили вкопані в землю металеві швелери. З метою викопати ці швелери, вони взяли у ОСОБА_2 вили і, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, викопали вказані два швелери. Після чого, вони перенесли їх до подвір`я ОСОБА_2 , а подальшому здали на металобрухт ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_2 повідомив йому та ОСОБА_8 , що на території іншого сусідського домоволодіння може знаходитися майно, яке в подальшому можливо буде продати. З цією метою вони втрьох прибули на територію вказаного домоволодіння, де ОСОБА_2 спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_8 викручував саморізи до вхідних дверей житлового будинку. Коли двері відчинилися, він з ОСОБА_8 проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали чавунну плиту пічного опалення, два компресори та решітки з холодильників. Після чого, ОСОБА_8 відчинив вхідні двері до господарської будівлі, звідки вони винесли металеву бочку на 200 л. Все викрадене майно вони втрьох перенесли за місцем проживання ОСОБА_2 , а потім здали на металобрухт. Крім того, 01.07.2021 року він мав тимчасовий підробіток по господарству у ОСОБА_4 : пиляв гілки дерев на подвір`ї, лагодив дах. З цією метою ОСОБА_4 надала йому болгарку. Після роботи він поклав її в альтанці, обладнаній під сарай. Через деякий час він вирішив вкрасти вказану болгарку і з цією метою переніс її до забору. Коли він закінчив роботу і пішов додому, він забрав з собою і болгарку, яку того ж дня продав за 80 грн. У вчиненому щиро каявся, просив вибачення у потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав. Пояснив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 запропонували йому піти на територію сусідського домоволодіння по АДРЕСА_3 , на що він погодився. Прийшовши туди, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 пішли вглиб двору, а він залишився на подвір`ї спостерігати за оточуючою обстановкою. Він бачив, як ОСОБА_8 викручував саморізи до вхідних дверей житлового будинку. Коли двері відчинилися, ОСОБА_1 з ОСОБА_8 проникли до приміщення будинку, звідки винесли чавунну плиту пічного опалення, два компресори та решітки з холодильників. Після чого, ОСОБА_8 відчинив вхідні двері до господарської будівлі, звідки вони винесли металеву бочку на 200 л. Коли вони йшли до сусідського двору, він не знав дійсні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_1 вчинити крадіжку, але потім здогадався про них і продовжив брати участь в їх реалізації. Так, все викрадене майно вони втрьох перенесли за місцем проживання ОСОБА_2 , а потім втрьох здали на металобрухт. У вчиненому щиро каявся.

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх винуватість підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 249 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в 2020 році, більш точну дату не пам`ятає, коли він їхав з роботи додому в с. Плодородне, то побачив ОСОБА_2 та ще 2 чоловік, яких він не розгледів, які котили велосипед. На велосипеді чоловіки перевозили мішки, по зовнішньому вигляду з металобрухтом. Оскільки ця компанія не викликає довіру в односельців, він вирішив перевірити належний йому житловий будинок АДРЕСА_4 , де тимчасово ніхто не проживав. Прибувши за вказаною адресою, він побачив, що замки на вхідних дверях будинку та господарської будівлі зламані. З будинку зникли чавунна плита пічного опалення, електрична проводка зі стін, 2 компресори з холодильника «Мінськ». З сараю зникла металева діжка. Оглянувши територію домоволодіння, він побачив, що на сусідському подвір`ї, яке належить ОСОБА_5 , був розібраний погріб, з якого зник металевий швелер з кутниками. Після чого, він одразу ж поїхав в пункт прийому металобрухту, де виявив викрадене в нього та в сусіда майно, про що повідомив в поліцію. Коли приїхали працівники поліції, вказане майно було оглянуто в його присутності і він підтвердив, що впізнає його.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в липні 2021 року вона найняла на роботу ОСОБА_1 з метою полагодити дах. Для виконання роботи вона надавала ОСОБА_1 свою болгарку. Після використання в роботі болгарка знаходилася в сараї, а коли ОСОБА_1 пішов з подвір`я, вона виявила її відсутність. Через деякий час вона зустріла ОСОБА_1 , який не заперечував факт крадіжки і обіцяв вирішити це питання. Проте, ані болгарку, ані відшкодування за неї від ОСОБА_1 вона не дочекалася і звернулася в поліцію. На теперішній час викрадене майно їй повернуто.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що коли він знаходився в дворі свого дому за адресою: АДРЕСА_5 , його покликали з вулиці троє чоловіків. Це були ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , які неодноразово пропонували придбати в них металеві вироби. Цього разу ОСОБА_9 придбав в них металеву діжку, а пізніше металевий швелер П-образний за 200 грн. Через деякий час вказані речі були вилучені в нього працівниками поліції, оскільки виявилося, що вони були викрадені.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що в січні 2020 року,коли вона разом з чоловіком ОСОБА_11 знаходилися вдома, працівники поліції запросили їх в якості понятих під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_12 - бабусі ОСОБА_2 . Під час огляду ОСОБА_12 добровільно видала працівникам поліції двигун з холодильника з запчастинами та повідомила, що вказані речі за місцем її проживання приніс її онук ОСОБА_2 . Після чого, того ж дня, вона разом зі співмешканцем ОСОБА_11 були понятими під час проведення огляду біля будинку ОСОБА_9 , який добровільно видав працівникам поліції два металеві швелери, металеву бочку та дрібний металобрухт. ОСОБА_9 повідомив, що вказане майно він придбав у ОСОБА_13 та ОСОБА_7 для особистих цілей. Під час огляду був присутнім потерпілий ОСОБА_3 , який повідомив, що вказане майно було викрадене в нього та сусіда ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Обидва протоколи огляду понятим були зачитані, вона їх підписувала без зауважень та доповнень. Подробиці оглядів на теперішній час вона не пам`ятає, оскільки минуло більше року, підписи в протоколах належать їй.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав, що в січні 2020 року,коли він разом зі співмешканкою ОСОБА_10 знаходився вдома, працівники поліції запросили їх в якості понятих під час проведення огляду біля будинку ОСОБА_9 металевих виробів, яких саме він на теперішній час не пам`ятає. Під час огляду був присутнім потерпілий ОСОБА_3 , який повідомив, що вказане майно було викрадене. До того він також був присутнім під час огляду за місцем проживання бабусі ОСОБА_2 , але не пам`ятає, що там оглядалося. Бабуся ОСОБА_2 надавала пояснення працівникам поліції, але він їх не слухав. Після огляду понятим були зачитані протоколи, він з ними був згоден, проте не пам`ятає, що і скільки разів він підписував, підписи в протоколах не впізнає. Пояснює це тим, що на той час він був в стані алкогольного сп`яніння. Не пам`ятає подробиць огляду тому, що з того часу минуло більше року.

Також, фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, підтверджуються такими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

З витягу за № 12020080290000027 від 25.01.2020 року вбачається, що 25.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесеному відомості за ч.3 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення у період часу з 20.01.2020 року по 25.01.2020 року крадіжки з приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 та приміщення господарської будівлі за вказаною адресою.

З протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 25.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомив, що невстановлена особа в період часу з 20.01.2020 року до 25.01.2020 року вчинила крадіжку металевих виробів з підвалу та території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 .

Постановою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури в Запорізькій області Циганія О.Ю. від 25.03.2020 року матеріали кримінальних проваджень за № 12020080290000027 та за № 1202008029000028 було об`єднано в одне.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього вбачається, що він був проведений за адресою: АДРЕСА_4 за участю власника домоволодіння ОСОБА_3 , понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Зі слів потерпілого з вказаного домоволодіння було викрадено металевий лист, металева арматура, металева бочка на 200 літрів.

З протоколу огляду предметувід 26.01.2020 року вбачається, що під час огляду, який проводився в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на відкриті ділянці місцевості навпроти домоволодіння АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 добровільно видав два металеві швелери «П»-образної форми, довжиною 3.5 та 2 м. та металеву бочку ємкістю 200 літрів і пояснив, що він придбав вказане майно у ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 для особистих цілей.

Згідно протоколу тимчасово вилученого майна від 26.01.2020 року з фототаблицею до нього у ОСОБА_9 було тимчасово вилучено майно – металеву бочку, ємкістю 200 літрів з нашаруванням фарби світло – синього кольору.

Згідно протоколу тимчасово вилученого майна від 03.02.2020 року з фототаблицею до нього потерпілий ОСОБА_3 добровільно надав для проведення експертизи металеву бочку, ємкістю 200 літрів, з нашаруванням фарби світло – синього кольору.

Постановою від 26.01.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12020080290000027 металеву бочку ємкістю 200 літрів.

Згідно протоколу огляду предмету від 26.01.2020 року з фототаблицею до нього вбачається, що він був проведений в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на відкритій ділянці місцевості , розташованої навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 . У ході огляду присутня ОСОБА_12 добровільно видала металеві предмети, які з її слів, онук ОСОБА_2 приніс за їх місцем мешкання. Об`єктами огляду є: металеві решітки (полички) холодильнику синього кольору, які знаходяться у деформованому вигляді, металевий двигун (компресор) з холодильника у цілісному вигляді з нашаруванням іржі, два фрагменти корпусу двигуна (компресора) з холодильника чорного кольору зі слідами свіжого спилу, металевий оцинкований лист, довжиною 12 м, металеві кришки з- під каструль та інший брухт чорного металу.

Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи від 07.02.2020 року за № 10-63, ринкова вартість одного кілограму лому чорних металів, на час вчинення злочину, тобто на 24.01.2020, складає 3 грн. 60 коп. (три грн. 60 коп.). Ринкова вартість металевого прута довжиною 2 м, діаметром 12 мм, який був придбаний та введений у експлуатацію в 1990 році, на час вчинення злочину, тобто на 24.01.2020 року, може складати 24 грн. 66 коп. (двадцять чотири грн. 66 коп.). ринкова вартість компресора холодильника „Мінськ”, який був придбаний та введений у експлуатацію в 1990 році, на час вчинення злочину, тобто на 24.01.2020 року, складає 416 грн. 67 коп. (чотириста шістнадцять грн. 67 коп.). Ринкова вартість чавунної плити пічного опалення на два отвори розміром 70x40 см, яка була придбана та введена у експлуатацію в 2016 році на час вчинення злочину, тобто на 24.01.2020 рік, може складати 550 грн. 00 коп. Ринкова вартість металевої бочки ємкістю 200 літрів, яка була придбана та введена в експлуатацію в 1990 році, на час вчинення злочину, тобто на 24.01.2020 рік складає 183 грн. 33 коп.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.01.2020 року з фототаблицею до нього вбачається, з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 було проведено огляд території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно протоколу огляду предмету від 26.01.2020 року вбачається, що він був проведений на відкритій ділянці місцевості, розташованій навпроти домоволодіння АДРЕСА_5 . Під час огляду ОСОБА_9 добровільно видав два металеві П»-образні швелери, довжиною 3.5 м які він придбав у ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 для особистих цілей.

Згідно з протоколом огляду від 26.01.2020 року у ОСОБА_9 були тимчасово вилучені два металеві швелери П»-образні швелери, довжиною 3.5 та 2 м, розміром 100х50 мм, товщиною металу 4 мм.

Постановою від 26.01.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12020080290000028 два металеві швелери П»-образні швелери, довжиною 3.5 та 2 м., розміром 100х50 мм, товщиною металу 4 мм.

Згідно протоколу огляду предмету від 21.04.2020 року вбачається, що огляд було проведено на території Михайлівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: смт. Михайлівка. вул. Франка Івана, Михайлівського району Запорізької області. Огляд було проведено з метою впізнання предмету, який бачив свідок ОСОБА_19 поруч з ОСОБА_1 24.01.2020 року. Свідку ОСОБА_19 надано на огляд металеву бочку ємкістю 200 літрів у деформованому стані з нашаруванням іржі на нашаруванням лако - фарбованого покриття світло – синього кольору. Оглянувши вказану металеву бочку, свідок ОСОБА_19 впізнав її як ту, що бачив поруч з ОСОБА_1 24.01.2020 року неподалік залізничного вокзалу в с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області, а саме: за нашаруванням фарби світло – синього кольору та способом виготовлення.

Згідно з протоколом огляду предмету від 21.04.2021 року, вбачається, що огляд було проведено на території Михайлівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: смт. Михайлівка. вул. Франка Івана, Михайлівського району Запорізької області. Огляд було проведено з метою впізнання предметів свідком ОСОБА_20 , які її онук – ОСОБА_2 24.01.2020 року приніс за місцем свого мешкання, а саме: металевих решіток холодильника у демонтованому вигляді, металевого двигуна з холодильника, двох фрагментів двигуна (компресора) холодильника металевого оцинкованого листа, довжиною 1,2. м у деформованому вигляді, металевого прута (арматури) довжиною 2 м, двох металевих кришок зеленого кольору та іншого дрібного брухту чорного металу

Постановою від 26.01.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12020080290000027 металеві предмети у вигляді двигуна (компресора) холодильника у цілісному вигляді, двох фрагментів корпусу двигуна (компресора) холодильника та брухт чорного металу вагою 43 кг.

Згідно протоколу огляду предмету від 16.04.2020 року, огляд було проведено на території ТОВ «Іріда», розташованого по вул. Пушкіна в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області з метою встановлення точної ваги брухту чорного металу, який був вилучений 26.01.2020 року. Під час завантаження брухту на ваги, загальна вага брухту чорного металу становить 43 кг.

Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи від 06.02.2020 року за № 10-64, ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів, на час вчинення злочину, тобто на 23.01.2020, складає 3 грн 47 коп. (три грн. 47 коп.) Ринкова вартість металевого „П” - образного швелеру довжиною 3,5 м, розміром 100 х 50 мм, товщиною металу 4 мм, який був придбаний та введений у експлуатацію в 1990 році, на час вчинення злочину, тобто на 23.01.2020 року, може складати 431 грн. 66 коп. (чотириста тридцять одна грн. 66 коп.). Ринкова вартість металевого „П” - образного швелеру довжиною 2 м, розміром 100 х 50 мм, товщиною металу 4 мм, який був придбаний та введений у експлуатацію в 1990 році, на час вчинення злочину, тобто на 23.01.2020 року, може складати 431 грн. 66 коп. (чотириста тридцять одна грн. 66 коп.).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 180 від 20.05.2020 року ОСОБА_2 у період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого стану психічної діяльності не виявляв, на теперішній час примусових заходів медичного характеру не потребує.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.10.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно заяви ОСОБА_21 від 09.07.2021 року, останній добровільно видав працівникам поліції кутошлифувальну машинку марки Einbell Bavaria 2921-LU, яку він купив у ОСОБА_1 01.07.2021 року за 80 грн.

Згідно протоколу огляду від 09.07.2021 року та фототаблиці до нього, вбачається, що предметом огляду є ділянка місцевості, розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , на які знаходиться кутошлифувальна машинка марки Einbell Bavaria, моделі PL-2921-LU, помаранчевого кольору. Зі слів ОСОБА_21 , вказану кутошлифувальну машинку він купив у ОСОБА_1 01.07.2021 року за 80 грн. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вказана кутошлифувальна машинка належить їй, знаходилася в господарчій сумці та була викрадена з території її господарської будівлі (сараю) за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою від 10 липня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №2021082290000080 від 09.07.2021 року господарчу сумку синьо- зеленого кольору, в якій знаходиться кутошлифувальна машинка марки Einbell Bavaria моделі PL-2921- LU помаранчевого кольору.

Згідно гарантійної розписки від 12.07.2021 року ОСОБА_4 було передано на відповідальне зберігання електричну болгарку жовтого кольору.

Згідно висновку експерта судово- товарознавчої експертизи від 12.07.2021 року за № 2647 по кримінальному провадженню за № 12021082290000080, ринкова вартість кутошлифувальної машинки марки Einbell Bavaria моделі PL-2921-LU, придбаної новою у 2008 році, станом на момент скоєння злочину, а саме: на 01 липня 2021 року з урахуванням зносу може складати 595 грн. 00 коп.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2021 року свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених йому осіб для впізнання під номером 3 впізнав ОСОБА_1 , у якого 01.07.2021 року він купив кутошлифувальну машинку марки Einbell Bavaria моделі PL-2921-LU за 80 грн. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особою, яка пред`являлась для впізнання під номером 3 є ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2021 року з ілюстративною таблицею до нього, потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених їй осіб для впізнання впізнала ОСОБА_1 , який здійснив крадіжку кутошлифувальної машинки марки Einbell Bavaria PL-2921- LU з території будинку.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2021 року свідок ОСОБА_22 , серед пред`явлених йому осіб для впізнання під номером 4 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_23 , який 01.07.2021 року пропонував купити кутошлифувальну машинку. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особою, яка пред`являлась для впізнання під номером 4 є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність належних, допустимих та достовірних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч. ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч. ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події, протоколами огляду предмету, протоколам пред`явлення осіб для впізнання, висновками товарознавчих експертиз.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачення є доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Також, суд приходить до висновку, що обвинувачення є доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд керується вимогами статей 65-68 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного ОСОБА_1 суд враховує, що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 слід за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного ОСОБА_2 суд враховує, що він посередньо характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день, починаючи з 21.07.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два металеві швелери довжиною 2 м і 3,5 м. - залишити потерпілому ОСОБА_5 , металеву бочку на 200 л, металеві решітки холодильника, металевий двигун, два фрагменти корпусу двигуна, металевий прут, металевий оцинкований лист, дві металеві кришки з-під каструль - залишити потерпілому ОСОБА_3 , господарську сумку синьо - зеленого кольору та кутошлифувальну машинку марки Einbell Bavaria-29210LU - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на корить держави витрати на залучення експерта по проведенню судово - товарознавчої експертизи № 10-63 від 07.02.2020 року по 471 грн. 03 коп. з кожного.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на корить держави витрати на залучення експертів по проведенню судово - товарознавчої експертизи № 10-64 від 06.02.2020 в сумі 785 грн. 05 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна