Ухвала суду № 99471549, 09.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.09.2021

Справа № 320/1956/14-к

Провадження 1-кс/937/362/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» вересня 2021 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., за участю секретаря – Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного В.А. у кримінальному провадженні № 12014080140000570 від 31.01.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

22 січня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали слідчого судді – протягом шести місяців з дня постановлення ухвали, тобто до 22 липня 2021 року.

Разом із цим, привід підозрюваної ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не здійснений, добровільно сама підозрювана до слідчого судді не з`явилася, ухвала прокурором відкликана не була, крім того, станом на теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вказана ухвала втратила законну силу.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Так, вищевказаними положеннями КПК України визначено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 – 177, 187 – 190, 309, 369 – 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного В.А. у кримінальному провадженні № 12014080140000570 від 31.01.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: