Ухвала суду № 99471182, 08.09.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2710/19

Провадження №1-кп/307/356/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Сойми М.М., суддів Гримута В.І., Ніточки В.В., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., прокурора Рака В.С., обвинуваченого громадянина України ОСОБА_1 , обвинуваченого громадянина Румунії ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Ціпле І.Ю., обвинуваченого громадянина України ОСОБА_3 , перекладача Марини-Толомбасової Ж.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції з ДУ "Закарпатська УВП № 9" в м. Ужгород кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч. 3 ст.307 КК України, відносно громадянина України ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Рак В.С. заявив клопотання про накладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 діб, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Румунії, на даний час ніде не працює і не вживає заходів щодо працевлаштування, майно, яке належить на праві приватної власності у ОСОБА_2 відсутнє, а отже у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, що дає підстави вважати, що останній може вживати заходів, спрямованих на виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об`єктивне проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та, як наслідок, уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Ціпле І.Ю. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечили та прросять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави. Строк дії ухвали встановлено до 16 години 00 хвилин 27 вересня 2021 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 передбачених КПК України обов`язків – у розмірі 200 (Двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000, 00 (Чотириста п`ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває на законних підставах, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну зареєстрованого в Україні свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в сумі 454 000, 00 гривень, 30 серпня 2021 року внесено та обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено з-під варти, що стверджено повідомленням Державної установи «Закарпатська УВП № 9».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином Румунії, немає постійного місця проживання та роботи на території України та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і заявлені ризики виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , зокрема, ОСОБА_2 може переховуватися від суду з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують і можуть вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Враховуючи наведене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, є громадянином Румунії та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання на території України, що дає підстави вважати, що останній може вживати заходів спрямованих на виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в розумні строки, то суд вважає, що клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 177, 178, 182, 194, 205, 309, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Рака В.С. – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуну, громадянину Румунії, одруженому, раніше не судимому, уродженцю повіту Марамуреш, м. Вішев де Сус, Румунія, проживаючому в АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2 , України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України, обов`язки строком на 60 (Шітсдесят ) днів, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с Біла Церква, вул. Лесі Українки, Тячівського району, Закарпатської області, де він тимчасово проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну зареєстрованого в Україні свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 07 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Рака В.С.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 00 хвилин 08 вересня 2021 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.

Суддя: Гримут В.І.

Суддя : Ніточко В.В.