Рішення № 99470576, 08.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7516/21

Провадження № 2/263/1999/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява КС «Можливість», в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2013 року № 438 станом на 15 червня 2021 року у розмірі 16 672 грн. 85 коп., яка складається із: основного боргу у розмірі 1 365 грн. 95 коп., відсотків - 2 685 грн. 52 коп., додаткових процентів - 12 621 грн. 38 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 серпня 2013 року між ним та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 438, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 7 000 грн. строком користування 12 місяців з 13 серпня 2013 року по 13 серпня 2014 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. п. 2.3, 3.3 кредитного договору відповідач взяла на себе зобов`язання зі сплати суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною договору. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 7 000 грн. ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала та станом на 15 червня 2021 року її заборгованість становить 16 672 грн. 85 коп. та складається із: основного боргу у розмірі 1 365 грн. 95 коп., відсотків - 2 685 грн. 52 коп., додаткових процентів - 12 621 грн. 38 коп., у зв`язку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 16, 526, 530, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати у сумі 2 270 грн.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 13 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Можливість» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 438, відповідно до умов якого ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 7 000 грн. строком користування 12 місяців з 13 серпня 2013 року по 13 серпня 2014 року.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дня отримання кредиту.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.7 договору, за будь яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

З графіку розрахунків до договору кредиту від 13 серпня 2013 року № 438 вбачається, що сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за графіком у розмірі 740 грн. щомісячно, останнього місяця датою платежу визначено 13 серпня 2014 року - 725 грн. 79 коп.

Відповідно до аналітичної відомості щодо видачі кредитів КС «Можливість» 13 серпня 2013 року ОСОБА_1 отримала за указаним кредитним договором 7 000 грн. та вносила платежі на часткове погашення кредиту на загальну суму 7 477 грн. 03 коп., частина з яких йшла на погашення процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 15 червня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 16 672 грн. 85 коп. та складається із: основного боргу у розмірі 1 365 грн. 95 коп., відсотків - 2 685 грн. 52 коп., додаткових процентів - 12 621 грн. 38 коп.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України)

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим такий підлягає стягненню із відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2013 року № 438 станом на 15 червня 2021 року у розмірі 16 672 грн. 85 коп. та складається із: основного боргу у розмірі 1 365 грн. 95 коп., відсотків - 2 685 грн. 52 коп., додаткових процентів - 12 621 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 08 вересня 2021 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Кредитна спілка «Можливість», ЄДРПОУ 34273489, юридична адреса: пр. Миру, 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87500;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Музика